Ухвала суду № 50835560, 06.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/10975/2013

У Х В А Л А

6 листопада 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2013 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2013.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2013 відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2013 залишено без змін.

18 жовтня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась із заявою до Апеляційного суду м. Києва, в якій просить роз'яснити вказану ухвалу, оскільки судом не розкрито норми законодавства, підстави та мотиви, якими керувався суд при відхиленні апеляційної скарги та залишенні ухвали суду першої інстанції без змін, а також зміст всіх статей, на які міститься посилання в останньому абзаці мотивувальної частини, а також не вказано, яким саме чином положення цих статей стосуються розгляду та вирішення даної справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки ст. 221 ЦПК України не передбачено роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, тому така заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.