Ухвала суду № 50835477, 01.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа №760/10134/13-ц № апеляційного провадження:№22-ц/796/10266/2013Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Оніщук М.І.

1 липня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання унеможливити подальше залиття, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за належними реквізитами.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 31210206780010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 114,70 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2013 позивачу повернуто позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за відсутності в матеріалах справи позовної заяви.

У в'язку з цим просимо надати позовну заяву разом з доданими до неї документами для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язання унеможливити подальше залиття - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та позовну заяву з доданими до неї документами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.