Ухвала суду № 50835388, 21.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-2608/7897/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кривов'яз А.П.

Апеляційне провадження №22-ц-796/3145/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

21 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Екологія» Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації «Київтранспарксервіс», Приватне підприємство «Рост Верк», ОСОБА_5 про зобов'язання виконати умови договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Екологія» Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації «Київтранспарксервіс», Приватне підприємство «Рост Верк», ОСОБА_5 про зобов'язання виконати умови договорів відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій вони просять скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року та постановити нову про задоволення їх позовних вимог.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подає апеляційну скаргу в повному розмірі не сплачено суми судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За подання заяви немайнового характеру визначено ставки судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

Особами, що подають апеляційну скаргу при зверненні до суду було сплачено суму судового збору в розмірі 32 гривні 20 копійок.

Таким чином, особам, що подали апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору у розмірі 21 гривня 45 копійок, на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особам, що подають апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, особами, що подають апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, що подає апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Екологія» Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації «Київтранспарксервіс», Приватне підприємство «Рост Верк», ОСОБА_5 про зобов'язання виконати умови договорів, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :