Справа № 361/798/14-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/5636/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 49 17.09.2015
УХВАЛА
17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зменшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ними не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 243 грн. 60 коп., відповідно за подачу апеляційної скарги слід сплатити 267 грн. 96 коп.
Таким чином, ОСОБА_2, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 267 грн. 96 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оплатила свою апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 196). Разом з тим, на момент подачі апеляційної скарги ставки судового збору збільшилися, тому ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Звертаю вашу увагу на те, що судовий збір має бути сплачено кожним із скаржників окремими платіжними дорученнями.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: ОСОБА_2 для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. та ОСОБА_3 для сплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.
Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали. В іншому випадку апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Є.М. Суханова
Судове рішення № 50834609, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/798/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: