Вирок № 50833821, 09.12.2011, Таращанський районний суд Київської області

Таращанський районний суд Київської області

75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500

Справа № 1-106/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :ОСОБА_1за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, не військовозобовязаного, судимого: 01.02.2005 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.06.2005 року Таращанським районним судом Київській області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2006 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2009 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий термін 1 рік 11 місяців. у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, суд,- КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року біля 21 години ОСОБА_4, маючи намір на повторне вчинення заволодіння чужим майном, а саме заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, прибув до її житлового будинку, що розташований в м. Тараща по вул. Леніна, 222. Взявши з собою заздалегідь приготовлений чулок чорного кольору, вдягнувши його на голову, він пройшов на подвіря вказаного господарства і, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння індивідуальним майном потерпілої, підійшов до вхідних дверей веранди. В подальшому, ОСОБА_4 взявся рукою за дверну ручку та пересвідчився, що вхідні двері зачинені з середини будинку на навісний гак.

Після чого, приклавши свою фізичну силу, лівим плечем штовхнув вхідні двері, які після вказаних дій відчинилися. Далі ОСОБА_4, відчинивши в такий спосіб вхідні двері, пройшов до веранди будинку. Перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_4, з кишені куртки вийняв запальничку з ліхтариком, яким став освічувати приміщення веранди, шукаючи вхідні двері в будинок. Знайшовши вхідні двері, він їх відчинив і пройшов в прохожу будинку. Пересвідчившись, що в прохожій будинку нікого немає ОСОБА_4 пройшов до жилої кімнати. Перебуваючи в жилій кімнаті, ОСОБА_4В, не вмикаючи світло, у темноті помітив, як з ліжка встає ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, користуючись темнотою у будинку та своїм зовнішнім виглядом, який приховував його обличчя та тим, що потерпіла не очікувала на його напад, своїми діями та зовнішнім виглядом подавив її психічний стан, вчиняючи дії, що не є небезпечним для її життя чи здоровя, став в неї вимагати гроші. Виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_4, ОСОБА_5 передала йому гроші в загальній сумі 100 гривень, які зберігала в цій же кімнаті на стільці.

Отримавши зазначені гроші, ОСОБА_4 продовжив висувати свої протиправні вимоги про передачу йому потерпілою більшої суми грошей. Отримавши відмову, він вийшов з жилої кімнати будинку до прохожої будинку та на очах ОСОБА_5 почав самовільно відшукувати гроші. Під час розшуку грошей в прихожій будинку ОСОБА_4 на стільці поміж одягу виявив гроші в загальній сумі 890 гривень, які належали потерпілій, після чого поклав їх до кишені куртки і з місця злочину втік.

В послідуючому ОСОБА_4 привласненими грошима в загальній сумі 990 гривень розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 990 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 серпня 2011 року ОСОБА_4 біля 02 години 30 хвилин, маючи намір на заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом нападу на останню поєднаного з насильством, прийшов до її житлового будинку, що розташований в с. Салиха по вул. Польова, 20 Таращанського району. Взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж по типу «розкладний», зайшовши на подвіря вказаного господарства і, реалізуючи свій злочинний намір, відвязав собаку, щоб останній не здійснив зайвий шум і тим самим не розбудив потерпілу. Після чого підійшов до вхідних дверей веранди. В подальшому, за допомогою принесеного ножа, вийняв з вхідних дверей одну шибку та через утворений отвір просунув праву руку в середину та відчинив клямку, якою запиралися вхідні двері з середини. Після цього відчинивши двері пройшов до веранди будинку. Перебуваючи у веранді, ОСОБА_4 встановив, що вхідні двері, які ведуть у сам будинок зачинені з середини запірним пристроєм, а тому він прийняв рішення залишитися у веранді для очікування часу доти, поки потерпіла прокинеться та вийде з будинку.

Близько 03 години 30 хвилин 04 серпня 2011 року ОСОБА_4, перебуваючи у веранді будинку почув, як ОСОБА_8, почала відкривати вхідні двері. Користуючись темною порою доби та тим, що потерпіла не очікує на його напад, після відкривання нею дверей, він, реалізуючи свій злочинний задум направлений на заволодіння індивідуальним майном, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоровя особи, вчинив напад на неї. Під час здійснення нападу ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_8 руками в груди від чого остання втратила рівновагу і впала спиною на підлогу в кухні будинку. Після падіння потерпіла спробувала підвестися, а саме підняла тулуб у вертикальне положення сидячи на ягодицях. В цей момент ОСОБА_4, заздалегідь підготовленим ножем, якого він тримав у правій руці, умисно наніс ОСОБА_8 ним один удар зі спини зверху-вниз. Після цього потерпіла знову впала спиною на підлогу. В подальшому ОСОБА_4, продовжуючи свій напад, наніс ОСОБА_8 два удари цим же ножем в область грудної клітки спереду.

В результаті нанесених потерпілій ударів ножем у неї утворилися проникаючі поранення грудної клітки з ушкодженням аорти та лівої легені, що призвели до гострої крововтрати та послідуючого настання її смерті.

Відразу після вчинення нападу на ОСОБА_8 ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння індивідуальним майном останньої шляхом нападу на неї, достовірно знаючи, що потерпіла зберігає гроші при собі, тримаючи в руках принесений ніж, яким заподіяв смерть ОСОБА_8, зрізав з пояса потерпілої хустинку, в якій знаходилися гроші в сумі 95 тисяч гривень, які належали останній. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд і з місця злочину втік.

Згідно висновку судово-медичних експертиз № 69 від 03.10.2011 року та № 98/69 від 17.10.2011 року ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото різаного поранення розміщеного на передній поверхні грудної клітки зліва, що має ознаки легкого тілесного ушкодження і в причинному звязку з настанням смерті не перебуває; колото різаного проникаючого поранення розміщеного на передній поверхні грудної клітки з права з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, міжреберних мязів, реберного плевра, перикарда та передньої стінки висхідної аорти, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; колото різаного проникаючого поранення розміщеного на лівій лопатці з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, міжреберних мязів, реберного плевра, легеневої плеври та паренхіми лівої легені, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; смугасті крововиливи під ендокард; зниження кровонаповнення внутрішніх органів.

Смерть потерпілої настала від сукупності проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням аорти та лівої легені, які призвели до гострої крововтрати.

По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, завданої злочинами, а потерпілою ОСОБА_5- про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 990 гривень.

Матеріальні збитки не відшкодовано.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у скоєних злочинах, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні. Цивільні позови підсудний визнає в повному обсязі, зобовязується відшкодувати завдані злочинами збитки, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина доведена в судовому засіданні такими доказами:

По епізоду вчинення грабежу щодо ОСОБА_5А:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, про те, що вона проживає сама в будинку, що знаходиться поряд з лісом неподалік ставка «Барковий». Так, 21.12.2010 року вона перебувала за місцем свого проживання. В період часу з 20 по 21 години вона лягла на ліжко у спальній кімнаті відпочити. В будинку світло не горіло. Вхідні двері вона зачинила на навісний гак, з середини будинку. В той час як вона відпочивала, то почула, як щось в будинку стукнуло, після чого вона запитала «Хто там» та почала вставати з ліжка так, як має похилий вік то це зайняло деякий час. Вставши з ліжка вона помітила, як до жилої кімнати увійшов невідомий для неї чоловік, який в руках на яких були рукавиці тримав ліхтарик, на обличчі була маска з прорізаними очима. Даний чоловік худорлявий, височенький, точного росту вказати не можу, в чому був одягнений не запамятала, точно памятаю, що на ногах були валянки з галошами. Даний чоловік на російсько-українській мові почав вимагати в неї гроші. Вона відповіла, що не має грошей тому, що вона всі гроші віддала дітям. Хоч в кімнаті, в якій вони перебували вона мала дрібні гроші на продукти харчування в сумі 100 гривень, та в іншій кімнаті на стільці між одягом в неї були сховані гроші в сумі 890 гривень. Даний невідомий чоловік продовжив вимагати гроші. Після чого вона злякалася його вигляду та віддала йому гроші в сумі 100 гривень, різними купюрами, що лежали на стільці в жилій кімнаті. Потім даний чоловік сказав «Давай іщо деньгі». Вона відповіла, що більше не має.

Після чого даний чоловік вийшов до прохожої кімнати та сам почав перевертати одяг на стільцях, де були гроші. На її очах між одягом той чоловік відшукав гроші в сумі 890 гривень, які вона там зберігала. Після того як невідомий чоловік в масці відшукав гроші, то поклав їх до кишені куртки та сказав їй, щоб нікому не розповідала про те, що сталося і забула про даний випадок. Після цього той чоловік вийшов з будинку та пішов в сторону ставка «Барковий». Вона відразу пішла та закрила двері, забивши скобель, який був вирваний тим чоловіком під час відкривання дверей.

Наступного дня вона пішла до сусідки ОСОБА_10 та розповіла про вчинене. Після того як приїхав її син вони разом звернулися до міліції. Цивільний позов підтримує та просить суд його задовольнити. (Т.1 а.с.35-37)

- показаннями свідка ОСОБА_11 даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні, про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_5, яка проживає сама. Так, 21.12.2010 року близько 21 години вона лягала відпочивати під час цього почула, як в ОСОБА_5 дуже сильно загавкала собака, неначе хтось ходив по подвірї, але вона не звернула на це чомусь уваги. Наступного дня 22.12.2010 року близько 08 години ранку до неї прийшла сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що невідомий чоловік в масці цієї ночі, вибивши двері, заліз до її будинку та забрав в неї всі гроші. Вона запропонувала ОСОБА_5 звернутися до міліції, але остання боялася. Після чого вони повідомили сина ОСОБА_5. Коли приїхав син останньої, то вони разом звернулися до міліції. (Т.1 а.с. 41)

- протоколом усної заяви ОСОБА_12 про вчинення злочину, що був зареєстрований до ЖРЗПЗ Таращанського РВ № 1585 від 26.12.2010 року. (Т. 1 а.с. 14 );

- протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 26.12.2010 року та матеріалами перевірки про обставини вчинення злочину. (Т. 1 а.с. 15 );

- протоколом огляду місця події від 26.12.2010 року щодо проведеного огляду господарства та будинку, що розташовані в м. Тараща по вул. Леніна, 222, де зафіксовано огляд будинку, в який проникла невстановлена особа та вчинила відкрите викрадення майна.(Т.1 а.с. 16-18);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 26.12.2010 року, де зафіксовано огляд будинку, що розташований в м. Тараща по вул. Леніна, 222. (Т.1 а.с. 19-23);

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 07.08.2011 року про зізнання у вчиненні грабежу відносно ОСОБА_5, що була зареєстрована до ЖРЗПЗ Таращанського РВ № 1178 від 07.08.2011 року. (Т.1 а.с. 48);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2011 року з підозрюваним ОСОБА_4, який на місці відтворив та дав покази по вчиненому ним злочині. (Т.1 а.с. 111-115);

- відеозйомкою до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.10.2011 року з підозрюваним ОСОБА_4, якою зафіксовано відтворення вчинення грабежу відносно ОСОБА_5

По епізоду вчинення розбою та вбивства щодо ОСОБА_8:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що в нього була рідна сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, труп якої 04.08.2011 року близько 16 години було виявлено в її будинку з ножовими пораненнями.

ОСОБА_8 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_9 у власному будинку по вул. Польова, 20. З сестрою він підтримував дружні стосунки, допомагав їй заготівлею дров, допомагав разом з дружиною обробляти присадибну ділянку. ОСОБА_8 жила одинокою, ніколи не була одруженою, не мала дітей, являлася інвалідом дитинства. ОСОБА_8 була учасником бабтиської віри, постійно ходила до бабтиської церкви на зібрання. Вона отримувала пенсію десь близько 1100 гривень, точної суми він не знає. Господарство не тримала, мала кота та собаку, обробляла присадибну ділянку, де вирощувала картоплю та інші овочі. ОСОБА_8 в середу та пятницю їздила до м. Тараща на ринок, де постійно здійснювала торгівлю картоплею, квасолею, іншими овочами. Постійно збирала трави, які також продавала на ринку.

Наскільки йому відомо, його покійна сестра ОСОБА_8 всі отримані гроші, як пенсію так і свої додаткові заробітки збирала та постійно гроші носила при собі. ОСОБА_8 завжди всім розповідала, що гроші, всі які в неї є, вона носила при собі, а саме замотувала гроші до хустинки та хустинку привязувала на поясі. Скільки було саме грошей йому особисто не відомо.

Від своєї дружини ОСОБА_13 він дізнався, що його покійна сестра ОСОБА_8 в цьому році на зелені святки в приміщенні бабтиської церкви показала його дружині гроші, які вона зберігала в хустинці на поясі і вони разом перерахували їх з його дружиною. Під час перерахунку грошей було нараховано 95 тисяч гривень. Перерахувавши гроші сестра сказала його дружині, що добавть ще трохи грошей і після збирання картоплі поділить їх між родичами. На його думку в його покійної сестри могли бути такі гроші, оскільки вона весь час їх збирала та нічого собі ніколи не купувала, гроші нікому також ніколи не позичила, бо була дуже скупою. З метою економії вона не користувалася електрикою, опалювала будинок дровами, тощо. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що в її чоловіка в с. Салиха по вул. Польова, 20 проживала рідна сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8. 04.08.2011 року близько 16 години в її будинку виявили її труп з ножовими пораненнями. З нею вона постійно підтримувала дружні стосунки, ходили разом до бабтиського храму. Час від часу допомагала їй обробляти присадибну ділянку. Її чоловік допомагав заготовляти дрова своїй сестрі ОСОБА_8, яка жила одинокою, ніколи не була одруженою, дітей не мала, являлася інвалідом дитинства. ОСОБА_8 отримувала пенсію десь близько 1100 гривень, точної суми їй не відомо. Господарство не тримала, мала кота та собаку, обробляла присадибну ділянку, де вирощувала картоплю та інші овочі. ОСОБА_8 в середу та пятницю їздила до м. Тараща на ринок, де постійно здійснювала торгівлю картоплею, квасолею, іншими овочами. Тому в неї окрім пенсії був ще додатковий дохід. Вона постійно збирала трави, які також продавала на ринку.

Всі отримані гроші ОСОБА_8, як пенсію так, і свої додаткові заробітки, збирала та постійно всі гроші носила при собі. Вона завжди всім розповідала, що гроші всі які в неї є вона носила при собі, а саме замотувала гроші до хустинки та хустинку привязувала на поясі.

Цього року влітку, на свято «Зелені святки», вона разом з ОСОБА_8 пішла до бабтиської церкви. Перебуваючи в церкві, ОСОБА_8 покликала її та сказала, що хоче щось розповісти та повела її до туалету, розташованого за приміщенням церкви. Зайшовши до туалету ОСОБА_8, піднявши свій піджак, розвязала хустку білу в квіточки та показала їй скільки в неї є грошей. Після чого вони разом почали перераховувати гроші та нарахували близько 95 тисяч гривень. Гроші були купюрами по 50, 100, 200 та по 500 гривень, мілких не було. Потім ОСОБА_8 повідомила, що коли назбирає грошей в сумі 100 тисяч гривень, то після збирання картоплі розділить між всіма рідними. Після чого гроші поклала назад до хустки та обвязала навколо себе.

- показаннями свідка ОСОБА_14, яка в судовому засіданні пояснила, що вона з 1996 року і по даний час працює в Салиському відділенні поштового звязку. З 2010 року і по даний час працює на посаді начальника поштового відділення та за сумісництвом виконує обовязки листоноші. 04.08.2011 року близько 14 години вона залишила місце своєї роботи та пішла на доставку газет та пенсії. Близько 16 години вона проходила по вул. Польова в с. Салиха. Згідно відомості № 2 на виплату пенсії від 04.08.2011 року по вул. Польова мали отримати пенсію 4 особи. По ходу доставки першою мала отримати пенсію ОСОБА_8 Під»їхавши до подвіря ОСОБА_8, велосипед на якому приїхала вона залишила на дорозі, а сама пройшла до подвіря. Перебуваючи у подвірї, вона звернула увагу на те, що не має собаки, яка постійно була на прив»язі, а також помітила, що на сусідньому подвірї знаходиться ОСОБА_15, який придивлявся, хто ходить по подвірї ОСОБА_8 Вона вирішила відразу підійти до ОСОБА_15, щоб той не хвилювався. Підійшовши до ОСОБА_15, вона привіталася та запитала чи не бачив він ОСОБА_8 ОСОБА_15 відповів, що він її сьогодні не бачив і що вона напевно пішла до храму на «зібрання», оскільки є учасницею бабтиської віри, або може спить та сказав щоб вона постукала у вікно. Після чого вона пішла до будинку. Підійшовши до будинку, а саме до вікна однієї з кімнат, почала стукати у вікно та кликати ОСОБА_8 Ніхто не відповідав і вона подивилася у вікно, де помітила, як по кімнаті пробіг кіт і що на підлозі лежить ОСОБА_8 Після чого вона відразу побігла до подвіря ОСОБА_15 та повідомила йому, що ОСОБА_8 лежить на підлозі і напевно з нею щось трапилося. В цей час ОСОБА_15 пішов також до вікна, а вона вийшла на дорогу. Подивившись у вікно ОСОБА_15 також вийшов до неї на дорогу та вони почали говорити про те, що ОСОБА_8 напевно померла. ОСОБА_15 сказав, що піде до сусідів та зателефонує до сільської ради. Після чого вона пішла далі розносити пенсію. Про те, що ОСОБА_8 вбили вона дізналася від працівників міліції. ОСОБА_8 отримувала пенсію в сумі 1134 гривні 44 копійки, і вона постійно отримувала гроші сама, приходячи до поштового відділення, а 04.08.2011 року вона не прийшла, що її дуже здивувало. Від односельчан вона чула, що ОСОБА_8 зберігала гроші при собі.

- показаннями свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що з 28.11.2010 року працює на посаді сільського голови с. Салиха. ОСОБА_8 весь час проживала сама, дітей не мала, одруженою не була, була інвалідом ІІ групи, мала відхилення в розумовому розвитку. В с. Салиха наявні 5 конфесій, в одну с конфесій входила ОСОБА_8 За весь прожитий вік ОСОБА_8 не мала ні з ким будь-яких конфліктів, доброзичлива, безобідна. Вона не мала господарства, а мала кота та собаку, сама обробляла 20 соток присадибної ділянки, займалася збиранням лікарських рослин, які в подальшому реалізовувала на Таращанському ринку. ОСОБА_8 в звязку з економією коштів, оскільки вона була дуже скупа, відмовилася від світла та газу, дуже мало грошей витрачала на прожиття, переважно збирала гроші та нікому їх не давала та не позичала. Від сільських жителів він неодноразово чув, що ОСОБА_8 мала велику суму грошей, які завжди носила при собі в хустинці на поясі, вона завжди цим хизувалася. ОСОБА_8 вела активний спосіб життя, незважаючи на свій вік, сама приходила до поштового відділення отримувати пенсію, їздила до м. Тараща на ринок, два рази на тиждень ходила на збори в конфесію.

04.08.2011 року близько 15 години він поряд з сільською радою зустрів прихожан «Бабтиської церкви», які повідомили, що ОСОБА_8 не було на зібранні, які вона ніколи не пропускала навіть, коли була хвора все рівно приходила на зібрання, а також він помітив, що ОСОБА_8 зранку не прийшла до поштового відділення отримувати пенсію, що є незвичним, оскільки за пенсією вона приходила з 06 години та чекала до 09 години, поки відчинеться поштове відділення. Близько 16 години він дізнався від ОСОБА_14, що ОСОБА_8 померла. Прибувши до місця проживання ОСОБА_8 від працівників міліції дізнався, що вона не померла, а її вбили. ОСОБА_8 нікого з чужих до будинку не пускала, вона навіть рідним та близьким не дозволяла заходити до її будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка в судовому засіданні пояснила, що з 2009 року вона почала проживати в цивільному шлюбі із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку вони проживали у найманому будинку в м. Тараща, а приблизно з кінця червня 2009 року почали наймати житловий будинок в с. Потоки Таращанського району, вул. Боженка, 64. У вказаному будинку проживає вона, її дитина та ОСОБА_4

Протягом всього часу їх спільного проживання вона постійно говорила ОСОБА_4, щоб останній шукав постійну роботу. Навіть разом ходили до різних приватних підприємців та запитували про можливість його працевлаштування. ОСОБА_4 їздив на роботу в смт. Рокитно, оскільки він говорив, що працює вантажником на одній із фірм, що займається перевезенням пластикових вікон. ОСОБА_4 приїздив у пятницю ввечері, а в неділю в обідню пору відїздив,беручи із собою продукти харчування. Перший раз, коли він їхав вона дала йому 100 гривень, другий раз дала лише 20 гривень. Третю неділю він відпрацював та приїхав у четвер. Коли вона запитала у нього чому він приїхав у четвер ОСОБА_4 відповів, що він відпросився. Того ж дня він привіз їй букет із 5 роз червоного кольору.

Її співмешканець ОСОБА_4 приїхав одягнений в шортах чорного кольору, футболку червоного кольору, резинових шльопанцях. В руках у нього була сумка. При цьому ОСОБА_4 дав їй 2000 гривень, купюрами по 50, 500 грн. ОСОБА_4 сказав, що 05.08.11 вони поїдуть в смт. Рокитно знімати квартиру. Більше ніяких розмов про гроші не було і грошей в ОСОБА_4 вона не бачила .

Коли свекруха повідомила про вбивство жінки в с. Салиха Таращанського району вона запитала у ОСОБА_4 чи причетний той до вказаного вбивства, ОСОБА_4 відповів, що він там не перебував і до цього не причетний. Але він її попросив в разі чого підтвердити, що постійно перебував за місцем проживання, тобто в с. Потоки Таращанського району, де винаймають будинок, і в смт. Рокитно на роботу не їздив, оскільки у смт. Рокитно ніхто не підтвердить те, що в ніч вбивства, він перебував у найманій квартирі без свого товариша, який постійно працює. Вона йому повірила та погодилася сказати неправду.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4, він знайомий близько 2 років, оскільки вони разом перебували на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Таращанської ЦРЛ. Йому відомо, що ОСОБА_4 ніде не працює. Останнім часом із своєю співмешканкою проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_4 прибув до нього із сумкою та сказав, що він на деякий час з?їхав із дому від дружини, збрехавши їй, що працевлаштувався в смт. Рокитно. Також ОСОБА_4 просив дозволу деякий час пожити в нього. Він йому дозволив. Після чого ОСОБА_4 почав в нього проживати. На протязі трьох останніх неділь, коли він повертався стомлений з роботи та лягав відразу ж спати, то ОСОБА_4 постійно в нічний час залишав будинок, і де той перебував, йому невідомо. Він неодноразово чув, як ОСОБА_4 говорив по телефону із своєю співмешканкою та говорив їй, що на роботі в смт. Рокитно.

Щопятниці ОСОБА_4 постійно їхав додому в с. Потоки, а у неділю приїздив до м. Тараща із сумкою, в якій знаходилися продукти харчування. Так, у неділю 31.07.11 року ОСОБА_4 в черговий раз приїхав та поклав свої речі у будинку.

03.08.11 року він протягом дня перебував на роботі та повернувся між 21.30 та 22.00 годиною. На той час памятає, що ОСОБА_4 спочатку дивився телевізор, а потім одягнув курточку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору чи джинсові штани, кросівки білого кольору та кудись пішов.

Вранці 04.08.11 року він проснувся біля 06.00 години ранку. В цей час до будинку увійшов ОСОБА_4 Останній почав вмиватися, а потім мити кросівки, які були забруднені. В якому стані перебував одяг ОСОБА_4 Ю, він не звернув увагу, оскільки поспішав на роботу. Після того вийшов із свого будинку та на своєму моторолері поїхав на роботу. ОСОБА_4 залишився в будинку. Приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 Ю прислав смс-повідомлення, щоб він передзвонив. Останній просив відвезти його на Глибічок. Він погодився та відвіз ОСОБА_4 до Таращанського коледжу. Через декілька днів у будинку на столі він виявив складний магазинний ніж з рукояткою коричневого чи темно- вишневого кольору, як потім зясувалося, що він належав ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_15, оголошеними в судовому засіданні про те, що він проживає по сусідству з ОСОБА_8, яка йому являється двоюрідною сестрою. ОСОБА_8 проживала сама, до неї ніхто з сторонніх не приходив та вона нікого сама до будинку не пускала: ні рідних ні близьких знайомих. Вона була учасницею бабтиської секти та два рази на тиждень ходила на зібрання. Постійно їздила на Таращанський ринок, де здійснювала продаж лікарських трав, які сама збирала, а також різних овочів, які вирощувала на присадибній ділянці. Господарство ОСОБА_8 не тримала, мала кота та собаку.

ОСОБА_8 завжди всім розповідала, що має багато грошей та носить їх на поясі в хустинці. Від сільських жителів неодноразово чув, що у ОСОБА_8 є дуже велика сума грошей, оскільки вона приторговує, отримує пенсію та нічого ніколи не купує та не тратить гроші.

04.08.2011 року, коли він перебував на своєму подвірї, то помітив, як до подвіря ОСОБА_8 зайшла листоноша ОСОБА_14, яка, помітивши його, підійшла до нього та запитала, чи не бачив він ОСОБА_8 Він відповів, що не бачив. Після чого ОСОБА_14 підійшла до одного з вікон та почала стукати у вікно та кликати ОСОБА_8 ОСОБА_14 подивилась у вікно та повідомила йому, що ОСОБА_8 лежить на підлозі в кімнаті.

Далі він підійшов до будинку ОСОБА_8, а саме до вікна, в яке дивилась ОСОБА_14 та подивився сам, і помітив, що справді на підлозі лежить ОСОБА_8 Після чого він пішов та подзвонив до рідних ОСОБА_8, а саме до ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 66-67)

- показаннями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм в НАСК «Оранта». У вільний від роботи час підробляє в «Таксі» на автомобілі ВАЗ 118 «Калина» державний номерний знак АК 9228ВО, синього кольору.

04.08.2011 року він перебував на підробітках в «Таксі» на вище вказаному автомобілі. Цього ж дня о 17 годині він отримав замовлення в м. Тараща на вул. Маяковського. Прибувши на вказану вулицю з одного з господарств вийшло два невідомих чоловіки, один був молодшого віку десь близько 30 років, а інший старший десь за 40 років. Волосся в чоловіка молодшого віку було світлого кольору, схоже на руде. Чоловік молодшого віку, яким є підсудний, сів на переднє пасажирське сидіння, а інший сів на заднє сидіння. В підсудного була в руках спортивна сумка. В чому вони були одягнені не запамятав. Підсудний, коли сів до автомобіля, сказав їхати в місто до автостанції. Після чого вони поїхали по вказаному напрямку. Виїхавши з вул. Леніна на вул. ОСОБА_20, біля магазину «ЕТЮД», підсудний повідомив, що потрібно зупинитися.

Зупинивши автомобіль, чоловік старшого віку вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку. Після чого підсудний повідомив, що потрібно їхати на автостанцію. Прибувши до автостанції він зупинився на зупинці, де зупиняються маршрутки, що їдуть в сторону с. Лісовичі. Підсудний повідомив, що зараз піде скупиться, і попросив зачекати на нього, оскільки вони поїдуть в с. Потоки. Десь через 10 хв. до його автомобіля повернувся підсудний, сів до автомобіля і він помітив, що той в руках тримає букет троянд, чи ще щось було в його руках не звертав увагу.

В с. Потоки підїхали до магазину. Підсудний сказав зачекати його десь 5 хвилин і пішов до магазину, з собою взяв сумку. Десь через 20 хв. підсудний повернувся до автомобіля та сів до салону в руках тримаючи ту ж саму сумку. За наказом підсудного вони поїхали до вулички, що за магазином. Проїхавши десь близько 1 км підсудний попросив зупинитися та далі не їхати, бо там кладовище і тупикова вулиця. Після чого даний чоловік вийшов з автомобіля та пішов далі по вулиці. Він розвернувся та поїхав в м. Тараща. За послуги підсудний заплатив 40 гривень, дві купюри по 20 гривень.

- рапортом оперативного чергового Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про факт виявлення ОСОБА_16 трупа ОСОБА_8 в її будинку, а також матеріалами перевірки. (Т. 1 а.с. 144 );

- рапортом старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про факт розбійного нападу на ОСОБА_8, а також матеріалами кримінальної справи. (Т. 1 а.с. 143 );

- протоколом огляду місця події від 04.08.2011 року, яким зафіксовано огляд господарства та будинку, що розташований в с. Салиха Таращанського району по вул. Польова, 20, де виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. (Т.1 а.с. 146-150);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події та схемою до протоколу огляду місця події від 04.08.2011 року, якою зафіксовано огляд господарства та будинку, що розташований в с.Салиха Таращанського району по вул. Польова, 20, де виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. (Т.1 а.с.151, 152-162);

- протоколом додаткового огляду місця події та фототаблицею до протоколу додаткового огляду місця події від 05.08.2011 року, яким зафіксовано огляд господарства та будинку, що розташований в с.Салиха Таращанського району по вул. Польова, 20, де вилучалися фрагменти скла та інші предмети. (Т.1 а.с.169-174, 175-184);

- протоколом додаткового огляду місця події та фототаблицею до протоколу додаткового огляду місця події від 05.08.2011 року, яким зафіксовано огляд трупа та ушкодження на трупі ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 164-165, 166-168);

- явкою з повинною ОСОБА_4 , в якій він зізнався у вчинених злочинах ( Т.1 а.с.207);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.08.2011 року ґрунтової дороги вкритої травяним покровом, що веде від вул. Польова в с. Салиха до автодороги ОСОБА_13 ОСОБА_21, де зафіксовано місце виявлено та вилучено фрагмент хустки зрізаної підсудним з трупу ОСОБА_8 ( Т.3 а.с. 37-39);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2011 року, яким оглядався туалет, що розташований в м. Тараща вул. Б. Хмельницького, 5, де зафіксовано місце виявлення та вилучення пакету з одягом, на який вказав ОСОБА_4 (Т.3 а.с. 40-41);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.08.2011 року, яким оглядалався ставок «Маточник», що розташований в м.Тараща, вул.Кірова неподалік господарства № 73, де зафіксовано місце виявлення та вилучення ножа по типу «розкладний», яким ОСОБА_4 вчинив вбивство ОСОБА_8 (Т.3 а.с. 42-45);

- протоколом обшуку від 06.08.2011 року, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Потоки, вул. Боженка, 64, де виявлено та вилучено гроші в сумі 1653 гривні та фототаблицею до протоколу. (Т.3 а.с. 65-67);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2011 року з підозрюваним ОСОБА_4, який на місці відтворив та дав покази по вчиненим ним злочинам. (Т.1 а.с. 221-227)

- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2011 року з підозрюваним ОСОБА_4, якою зафіксовано відтворення вбивства та розбійного нападу на ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 228-245);

- протоколами впізнання від 07.08.2011 року, яким зафіксовано впізнання свідками ОСОБА_18, ОСОБА_17 ножа по типу «розкладний», який вони бачили у ОСОБА_4 та фототаблицею до протоколу впізнання. (Т.2 а.с. 72-73, 80-81);

- протоколом впізнання від 07.08.2011 року, яким зафіксовано впізнання обвинуваченим ОСОБА_4 ножа по типу «розкладний», яким він вчинив вбивство ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу впізнання. (Т.1 а.с. 248-249);

- протоколом огляду речового доказу ножа по типу «розкладний», що був вилучений з водойми та впізнаний обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_18 і ОСОБА_17 (Т.3 а.с. 118)

- протоколом огляду речових доказів, а саме одягу, в якому ОСОБА_4 був під час вбивства, де на джинсових штанах виявлено пляму бурого кольору. (Т.3 а.с. 68-69, 76);

- протоколом огляду речових доказів, а саме грошей в сумі 1653 гривні 00 копійок, що були вилучені в с. Потоки, вул.Боженка, 64, за місцем проживання ОСОБА_4 (Т.3 а.с. 114-115)

- висновками судово-медичної експертизи № 69 від 03.10.2011 року, № 98/69 від 17.10.2011 року згідно яких смерть ОСОБА_8 настала від проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженнями аорти та лівої легені, що призвело до гострої крововтрати. (Т.2 а.с. 181-182,186)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 219 від 7.10.2011 року (Т.2 а.с. 190-193)

- висновком експертизи волокнистих матеріалів № 8144/11-14/8162/11-13 від 04.10.2011 року (Т.2 а.с. 200-209)

- висновком комплесної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 735 від 10.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання, недоумства та тимчасового розладу психічної діяльності у нього не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Може приймати участь в слідчих діях та стати перед судом.

ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції.

ОСОБА_4 не притаманні будь-які індивідуально-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер та могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації.

Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_4 не виявлено. (Т.2 а.с. 171-172);

- висновком експертизи холодної зброї № 23 від 11.10.2011 року, згідно якого ніж, вилучений 06.08.2011 року в ході проведення огляду водойми «Маточник», що знаходиться в м. Тараща по вул. Кірова, неподалік господарства № 73, по вказаній вулиці відноситься до ножів для спортивного туризму і холодною зброєю не є. Ніж виготовлений заводським способом.(Т.3 а.с. 4-9)

- висновком трасологічної експертизи № 19 від 25.08.2011 року, згідно якого фрагменти хустки, вилучені при огляді місця події 04.08.2011 та 06.08.2011 року становили одне ціле та були пошкоджені шляхом розрізання предметом з гострою робочою частиною (ніж). Мотузки синього кольору вилучені при огляді місця події 04.08.2011 року та 06.08.2011 року становили одне ціле та були пошкоджені шляхом розривання. (Т.2 а.с.216-224).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного доведена.

Дії підсудного суд кваліфікує за частиною 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з проникненням у житло;

за частиною 4 ст.187 КК України, як розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

за п.6 частини 2 ст.115 КК України, як умисне вбивство з корисливих мотивів.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає: вчинення злочинів щодо осіб похилого віку та які завдали тяжкі наслідки.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи тяжкість злочинів, позицію потерпілих щодо призначення покарання підсудному, особу винного та обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування статей 69,75 КК України.

Вироком Таращанського районного суду від 01.03.2006 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 ст. 185 , 71 КК України до шести років позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду від 17.12.2009 року звільнений умовно достроково від відбування покарання на невідбутий строк один рік одинадцять місяців.

Відповідно до ст. ст. 70, 71 КК України суд вважає за необхідне невідбуту частину покарання за попереднім вироком частково приєднати до покарання за новим вироком.

По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 30000 грн, а потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 990 грн.

Підсудний цивільні позови визнав в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити позови в повному обсязі.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Речові докази: штани чоловічі джинсові, чоловіча куртка, пара перчаток, які були вилучені під час огляду місця події 06.08.2011 року в м. Тараща вул. Б. Хмельницького, 5, в туалеті підлягають знищенню;

три посвідчення на імя ОСОБА_22 та фотокартку, які були вилучені в с. Потоки вул. Боженка, 64, за місцем проживання ОСОБА_4В зберігати при кримінальній справі;

5 ножів та лист заборгованості, які були вилучені в с. Салиха вул. Жовтнева, 16, в будинку ОСОБА_23 підлягають знищенню;

- блайзер та деревяна палка, які були вилучені в м. Тараща вул. Леніна, 147, в будинку ОСОБА_18 підлягають знищенню;

- проїзний квиток та порожня пачка «Chesterfield», 12 фрагментів скла, 3 ножі, три шматки жіночої хустки, два куски мотузки та два куски резинки, фрагмент доски із ДСП білого кольору, сокира та 6 деревяних полін, кухонний ніж, які були вилучені в с. Салиха, з господарства ОСОБА_8 підлягають знищенню;

- розкладний ніж, який було вилучено в м. Тараща, вул. Кірова, 73, з водойми на яку вказав ОСОБА_4 підлягає знищенню;

- касета «Міni DV» марки «Panasonic» чорного кольору з смужкою синього кольору, 60SP mode, 90 LP mode та диск DVD-R 16X, і tech з відтворенням по вбивству ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_4 від 06.08.2011 року; касета «Міni DV» марки «Sony premium». чорного кольору з смужкою червоного кольору, 60 SP mode, 90 LP mode та диск DVD-R 16X, і tech з відтворенням по грабежу у ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 від 19.10.2011 року- підлягає зберіганню при кримінальній справі;

- зразки крові ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_8 та волокнисті матеріали з одягу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підлягають знищенню;

- пара кросівок чорного кольору та пара кросівок білого кольору, які були вилучені 06.08.2011 року в м. Тараща вул. Леніна, 147- підлягають знищенню;

- піджак чорного кольору, який було вилучено 05.08.2011 року з трупа ОСОБА_8 підлягає знищенню;

- спортивна сумка з вмістом пари кросівок білого кольору, вєтнамками чорного кольору, двох пачок цигарок «CAMEL, дезодорантом «ОЛД Спайс», пачкою з таблетками проти болю «Тилда» в з 4 таблетками, двома запальничками чорного та червоного кольорів, поліетиленовим пакетом з двома одноразовими станками для бриття марки «ВІС», щіпцями для нігтів, коробкою з «Лейкопластер 2х250 см.» та двома таблетками в упаковці з фрагментом напису «Ментол», які були вилучені в с. Потоки вул. Боженка, 64, за місцем проживання ОСОБА_4 підлягають поверненню підсудному;

- ковдра темно бурого кольору, спідниця синього кольору, сорочка білого кольору, блузка білого кольору, жилетка коричневого кольору, блузка синього кольору, спідниця вельветова синього кольору, калоші гумові зеленого кольору, що були вилучені з моргу Богуславської ЦРЛ, які належать ОСОБА_8 підлягають знищенню;

- гроші в сумі 1653 гривні, що були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Потоки вул. Боженка, 64, які зберігаються в касі Таращанського РВ повернути потерпілому ОСОБА_9 в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі;

За частиною 4 ст. 187 КК України призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

За п.6 частини 2 ст.115 КК України призначити йому покарання у виді пятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді птнадцяти років позбавлення волі з конфіскаціює майна.

Відповідно до ст. ст. 70, 71 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком частково приєднати до покарання за новим вироком і остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді пятнадцяти років одинадцяти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити утримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 06 серпня 2011 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 10 00 гривень (десяти тисяч гривень) та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн (двадцяти тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 990 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України Код: ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 31259272210700 ІПН 255747110361 ОСОБА_21 одержувача: ГУДКУ у Київській області МФО: 821018 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічного дослідження в розмірі 379,90 грн; експертизи холодної зброї в розмірі 334,36 грн; судово-трасологічної експертизи в розмірі 668,73 грн; судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 668,73 грн; експертизи волокнистих матеріалів в розмірі 5287,50 грн, а всього 7339,22 грн (сім тисяч триста тридцять девять гривень 22 коп).

Речові докази по справі: штани чоловічі джинсові, чоловічу куртку, пару печаток, блайзер, деревяну палку, 5 ножів, лист заборгованості, проїзний квиток, порожню пачку «Chesterfield», 12 фрагментів скла, 3 ножі, три шматки жіночої хустки, два куски мотузки, два куски резинки, фрагмент доски із ДСП білого кольору, сокиру, 6 деревяних полін, кухонний ніж, розкладний ніж, зразки крові ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_4, зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_8 та волокнисті матеріали з одягу ОСОБА_4 та ОСОБА_8, пару кросівок чорного кольору, пару кросівок білого кольору, піджак чорного кольору, ковдру темно бурого кольору, спідницю синього кольору, сорочку білого кольору, блузку білого кольору, жилетку коричневого кольору, блузку синього кольору, спідницю вельветову синього кольору, калоші гумові зеленого кольору - знищити;

- три посвідчення на імя ОСОБА_22 та фотокартку - зберігати при кримінальній справі;

- касету «Міni DV» марки «Panasonic» чорного кольору з смужкою синього кольору, 60SP mode, 90 LP mode, диск DVD-R 16X, і tech, касету «Міni DV» марки «Sony premium» чорного кольору з смужкою червоного кольору, 60 SP mode, 90 LP mode, диск DVD-R 16X, і tech - зберігати при кримінальній справі;

- гроші в сумі 1653 гривні, які зберігаються в касі Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

спортивну сумку з вмістом пари кросівок білого кольору, вєтнамками чорного кольору, дві пачки цигарок «CAMEL», дезодорант «ОЛД Спайс», пачку з таблетками проти болю «Тилда», дві запальнички чорного та червоного кольорів, поліетиленовий пакет з двома одноразовими станками для бриття марки «ВІС», щіпцями для нігтів, коробкою з «Лейкопластер 2х250 см» та двома таблетками в упаковці з фрагментом напису «Ментол»-повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд, засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1