Рішення № 50832703, 12.03.2010, Ржищевський міський суд Київської області

Ржищевський міський суд Київської області

м. Ржищів, вул. Леніна, 87, 9230, (04573) 2-11-04

СПРАВА № 2-59/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Головатюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28409,15 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0984/82/0005089, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 16413,62 гривень строком на 36 місяців по 28 жовтня 2011 року, за користуванням яким ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати відсотки у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Проте, в порушення кредитного договору позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до встановленого графіка. Направлені на адресу кредитора та поручителів письмові вимоги про погашення ними заборгованості за кредитним договором залишені без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засіданні не прибула, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заочно розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0984/82/0005089, відповідно п.1 розділу 1 даного договору, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 16413,62 гривень строком на 36 місяців з 12.09.2008 року по 12.09.2011 року, а ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати відсотки за користування

кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Із меморіального ордеру № 0UH0581 від 12.09.2008 року встановлено, що кредитор виконав свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши на поточний рахунок № 22037125295 ОСОБА_2 кошти в розмірі 16413,62 гривень.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 з 12.12.2008 року не виконуються взяті на себе зобов'язання за кредитним договором,

внаслідок чого станом на 24.10.2009 року вона має заборгованість перед банком в розмірі

28409,15грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 15805,03 грн., заборгованість

за відсотками - 3189,95 грн., пені по кредиту - 4589,5 грн., пеня по відсоткам 4824,67

грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, банком відповідно до п. 6.8. кредитного договору, позичальнику було направлено письмову вимогу №68-03/145 від 18.08.2009 року про дострокове погашення кредиту в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання попередження.

Встановлені обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 014/0984/82/0005089 від 12.09.2008 року (а.с. 9-18), графіком погашення щомісячної заборгованості по кредиту (а.с.20-21), меморіальним ордером № 0UH0581 від 12.09.2008 (а.с.24), довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_2 (а.с.7-8), копією листів-попередження на ім'я ОСОБА_2 від 18.08.2009 року № 68-03/145 (а.с.27-30).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові ОСОБА_2О в сумі 16413,62 гривень виконав, тоді як відповідачка взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 284,09 гривень судового збору, а всього на користь позивача слід стягнути (28409,15+120+284,09) 28813,24 гривень.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629,1050,1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської Регіональної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської Регіональної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, р/р НОМЕР_2, 28813 (двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 24 коп. заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :