Ухвала суду № 50828769, 22.09.2015, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/210/15-ц

26

2/339/116/15

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1І як підприємець, відповідно до укладеного договору №27-13/М від 31 жовтня 2012 року отримала кредит у сумі 150 000 грн. строком до 30 жовтня 2015 року, зі сплатою 18,5 % за користування кредитом. З метою забезпечення умов даного кредитного Договору було укладено договір поруки від 31 жовтня 2012 року, де поручителем являється ОСОБА_2. Відповідач порушив графік погашення кредиту та сплати відсотків. Загальна сума заборгованості становить 41 653,07 грн. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь ПАТ «Банк» Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №27-13/М від 31 жовтня 2012 року в сумі 41 653,07 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.64,88).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.73,74,86,88) При цьому клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.64,88)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця