Ухвала суду № 50828763, 22.09.2015, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/242/15-ц

26

2/339/139/15

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору №1875-09-08-2 від 07 березня 2008 року отримала кредит у сумі 15000,00 грн. строком до 07 березня 2011 року, зі сплатою 25 % річних за користування кредитом. Відповідачка не виконувала зобов`язання щодо належної сплати відсотків за користування кредитом, та у визначений договором строк не здійснила остаточного погашення кредиту. Загальна сума заборгованості становить 9506,65 грн. з яких: 8863,93 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 642,72 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 1875-09-08-2 від 07 березня 2008 року в сумі - 9506,65 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідачка в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.29,34) При цьому клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.39)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором». Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця