Дело № 1-46

2009 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.03.2009 г. пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Нагорного А.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием прокурора Колесник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Веселое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца с. Радюкино, Медынского района, Калужской области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного

- ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1  17.08.2007 г. в 11 час. 00 мин., находясь на центральном рынке в пгт. Веселое, Веселовского района, Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка ларька, расположенного на центральном рынке и принадлежащего гр. ОСОБА_2 мобильный телефон ,,Сони-Эриксон К 600 І", бывший в использовании, стомостью 800 грн.  

Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1 415 грн. 25 коп. Похищенным распорядился.

 Действия подсудимого ОСОБА_1 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении правильно квалифицированы по ч. 1 ст.185 УК Украины, по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража).

 На досудебном следствии и, будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, и показал, что он действительно 17.08.2007 г. в 11 час. 00 мин., находясь на центральном рынке в пгт. Веселое с прилавка торгового лотка совершил кражу мобильного телефона ,,Сони-Эриксон К 600 І", принадлежащего ОСОБА_2, который спрятал в карманах своих шорт. Похищенный телефон впоследствии возвратил собственнику, который претензий в настоящее время к нему не имеет.  

Поскольку ОСОБА_1 в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, суд, на основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, его допросом, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, судом разъяснены подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном суде.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

- заявлением (л. д. 5);

- протоколом явки с повинной (л. д.12);

- протоколом осмотра (л. д. 13);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л. д. 45-46);

- справкой стоимостью (л. д. 11);

- заключением товароведческой эксепртизы (л. д. 26-30), а также другими материалами уголовного дела.

Определяя  наказание подсудимому  ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого. Преступление, которое совершил подсудимый, относится к преступлениям  средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, которые смягчают его вину. К обстоятельствам, которые отягчают вину подсудимого, суд относит пребывание подсудимого в момент совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает достаточным для исправления  подсудимого ОСОБА_1  и предупреждения в дальнейшем совершение новых  преступлений, определить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины, не связанное с лишением свободы,  применив к нему положения ст. 75 УК Украины, и возложить на него обязанности, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, что, по убеждению суда, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им в дальнейшем новых преступлений.

Вопрос  о вещественных  доказательствах следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки в сумме 1338 грн. 64 коп. на проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые подлежат возмещению подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1, после вынесения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

На основании ст. ст. 323-324, 327, 330, 332-335, 339, 341, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок установить - 1 (один) год.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

  - не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- информировать органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3, оставить собственнику.

Взыскать с ОСОБА_1 1338 грн. 64 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области (69008, г. Запорожье, ул. Авалиани, 19-А): получатель - НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области, расчетный счет № 35226001000367, код ЕДРПОУ - 25573056, МФО - 813015, учреждение банка - УГК в Запорожской области г. Запорожье, назначение платежа: код экспертизы - 10808 (за проведение судебно-товароведческой экспертизы (в том числе НДС)).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения.

 

Судья А.А. Нагорный