Ухвала суду № 50827502, 22.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1312/15 Справа № 199/7187/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Воробйов В. Л. Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Чернусь К.П. розглянувши 22 вересня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року про часткове задоволення клопотання т.в.о. першого заступника начальника - начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області Іващенка Ю.О. про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання т.в.о. першого заступника начальника - начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області Іващенка Ю.О. про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно зі ст. 392 ч. 3 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року про часткове задоволення клопотання т.в.о. першого заступника начальника - начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області Іващенка Ю.О. про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: