Ухвала суду № 50827380, 22.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7697/15 Справа № 202/913/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року відкрито провадження по зазначеній у справі.

Не погодившись з ухвалою, 16 липня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, так як подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт не порушувала питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважної причини його пропуску.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.126), апелянт отримала копію вказаної ухвали 04 серпня 2015, однак недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою наухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко