Рішення № 50825325, 11.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/21771/2012

Провадження № 2/202/3218/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Матухно І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Європейська агенція з повернення боргів у березні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 742,33 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 0317/1007/50-13673 від 15.10.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 742,33 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається його заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 4.

Відповідно до умов вказаного договору Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 0317/1007/50-13673 від 15.10.2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

У звязку з істотним порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Відповідачем було здійснено погашення суми боргу в загальному розмірі 2 600,00 грн.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як то передбачено ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Зі змісту ст. 611 ЦК України вбачається,що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0317/1007/50-13673 від 15.10.2007 року в розмірі 12 742,33 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 7 736,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 947,39 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3 058,21 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49130 м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 93/107, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № 0317/1007/50-13673 від 15.10.2007 року в розмірі 12 742,33 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 33 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 7 736,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 947,39 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3 058,21 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього - 12 971,73 грн. (дванадцять тисяч девятсот сімдесят одна гривня 73 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз