Рішення № 50825219, 27.05.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25522/13-ц

Провадження № 2/202/5041/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороз В.П.

при секретарі - Андрущенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про розірвання спадкового договору. В обгрунтуванні своїх позовних вимог посилалися на те що їм належить по 1/2 частині кожному квартири№24 будинку 127 по пр. Правди в м Дніпропетровську, та 16.05.2011 року у шостій дніпропетровській державній нотаріальній конторі,вони уклали з відповідачами спадковий договір, кожен нас свою частку. Оскільки відповідачі перестали виконувати їх розпорядження починаючи з кінця 2011 року, а тим самим перестали виконувати умови договору , то вони змушені звернутися до суду з позовом про розірвання спадкового договору.

В судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1, котра діє також від імені свого сина ОСОБА_2 відповідно до довіреності, та її представник-адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, були повідомлені судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Третя особа: - шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не зявилася надіслали суду лист, відповідно до якого просять справу слухати за їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_5 дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2011року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,було укладено спадковий договір, котрий був посвідчений шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованій в реєстрі за №3-1125. В той же день16.05.2011року між ОСОБА_2, та ОСОБА_3,ОСОБА_4, також був укладений спадковий договір, котрий був посвідчений шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою,реєстровий №3-1128.

Відповідно до п.1 Спадкового договору набувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязуються виконувати розпорядження відчужувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і у разі їх смерті набувають право власності в рівних частках кожний на ? частину квартири АДРЕСА_1 в м Дніпропетровську.

Спірна квартира належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.04.1998р Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці згідно з розпорядженням № 5211; право власності зареєстровано в КП ДМБТІ в реєстровій книзі №371п за реєстровим №72-142 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 33606223

Відповідно до п. 10 Спадкового Договору набувачі (відповідачі) зобовязуються виконувати наступні розпорядження відчужувачів:- забезпечувати їх продуктами харчування; - надавати побутову допомогу, у тому числі прибирання помешкання,прання, готування їжі; - забезпечувати у разі необхідності медикаментами; - забезпечувати медичне обслуговування, доставляти у разі необхідності до лікарських установ; - купувати продукти харчування: - у разі смерті відчужувача поховати його; - доглядати та утримувати в належному стані могилу відчужувача (а.с.15,19).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 після укладання договору стосунки в них з відповідачами були нормальні. Відповідачі деякий час піклувалися про неї з сином, але потім перестали виконувати взяті на себе обовязки починаючи з кінця 2011 року. Відповідачі перестали їх відвідувати та надавати будь-яку допомогу. В свою чергу позивачі самі змушені піклуватися про себе.

Позивачка є людиною похилого віку, яка потребує догляду та уваги. Крім того, вона погано бачить у зв'язку з чим потребує лікування, що підтверджується медичною карткою (а.с.23-31). У її сина ОСОБА_2 також нема можливості її доглядати, а заробітну платню, котру він отримує ледве вистачає на оплату за комунальні послуги ( а.с. 32,33)

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що позивачі 18.04.2012 року, через державного нотаріуса шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори передали відповідачам заяву про розірвання спадкового договору. Данні заяви були зареєстровані в реєстрі за № 3-811 та 3-812 від 18.04.2012р. (а.с.18,22). Згідно цих заяв, відповідачам пропонувалося протягом одного місяця з дня отримання заяви, звернутися до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за оформленням та посвідчення Договору про розірвання Спадкового договору.

Відповідач ОСОБА_3 заяву отримав 28.04.2012 року. Відповідачка ОСОБА_4 заяву отримала 03.05.2012 року.

Судом також встановлено, що державним нотаріусом шостої державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , у зв'язку з тим що відповідачі не прибули до держнотконтори для розірвання спадкового договору, вона видала позивачам свідоцтва, згідно яких засвідчила прибуття до нотаріальної контори позивачів та те що відповідачі отримали їх заяви про намір розірвати Спадковий договір, та не прибули для його розірвання (а.с.16,17,20,21)

Відповідно до ст. 1302. ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і у разі його смерті набуває право власності на майно.

Відповідно до ст. 1303 ЦК України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Стаття 1305 ЦК України зазначає що набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Зазначені дії мають здійснюватись в залежності від розпоряджень відчужувача, до або настання його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобов'язання щодо умов виконання спадкового договору є місце проживання позивачів, саме АДРЕСА_2 . За таких обставин, коли відповідачі не виконують розпорядження позивачів, а тим самим не виконують взяті на себе зобовязання по спадковому договору то він підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на її користь.

Керуючись ст.526, ч.1 ст.ст. 527, 532, ст.ст. 1302, 1303,1304, 1305, ч.1ст. 1308 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору - задовольнити в повному обсязі

Розірвати спадковий договір, укладений 16.05.2011року між ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_3 посвідчений шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою,реєстровий №3-1125.

Розірвати спадковий договір, укладений 16.05.2011року між ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_3 ,ОСОБА_4,податковий номер3403314049 посвідчений шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою,реєстровий №3-1128.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2частину квартири №24 будинку№127 по проспекту ім. Газети Правда в м Дніпропетровську, котра зареєстрована за ОСОБА_3.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2частину квартири №24 будинку№127 по проспекту ім. Газети Правда в м Дніпропетровську, котра зареєстрована за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 400,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз