Рішення № 50824391, 16.09.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2823/13-ц

Номер провадження 2/213/7/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив, посилаючись на те, що 20.06.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/3661/150101/82, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 15 000,00 дол. США строком до 20.06.2018 року під 14% річних. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки №014/08/11-11/032/08 від 24.06.2008року, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За умовами ст.7 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно рівними платежами в розмірі, згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. 16.02.2009р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми кожен календарний день прострочення. 26.12.2001р. ОСОБА_5 помер, та всі зобов'язання на частку спірного майна по договору іпотеки, відповідно до ст.23 ЗУ "Про іпотеку", перейшли до відповідача ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, відповідачам було направлено вимоги про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, які були залишені останніми без відповіді та задоволення. Тому, станом на 04.04.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 33 290,43 дол. США, що за курсом НБУ становить 722 872,86 грн. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності, обравши спосіб реалізації шляхом проведення публічних торгів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявок суду не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

20.06.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/3661/150101/82, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 15 000,00 дол. США строком до 20.06.2018 року під 14% річних (а.с.4-9).

ОСОБА_6 з умовами п.7.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення суми кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами у розмірі згідно графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с.7).

Встановлено, що в забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки №014/08/11-11/032/08 від 24.06.2008року, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку 3-х кімнатну квартиру на 3 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності: свідоцтво про право власності від 29.12.1993р., виданого ІнГЗК, згідно розпорядження 230 а від 29.11.1993р., договір про призначенню часток посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим номером 60. Зазначена нерухомість зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21270202. ОСОБА_6 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 27.03.2008р. за №21270202 - загальна вартість нерухомого майна становить 68355,00 грн (а.с.12-13).

16.02.2009р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми кожен календарний день прострочення (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про іпотеку", обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

ОСОБА_6 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 19270104 від 20.06.2008року, предмет іпотеки зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 212270202 (а.с.225).

ОСОБА_6 про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек №22924738 від 18.03.2009року, предмет іпотеки зареєстрований у Державному реєстрі іпотек, за реєстраційним № 21270202, іпотекодержателем визначено ДОД "ОСОБА_8 Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_8 Аваль" (а.с.226,23).

26.12.2011р. ОСОБА_5 помер (а.с.83).

ОСОБА_6 Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 36699064 від 21.02.2014р., виданої П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, дружині померлого ОСОБА_5 - відповідачу ОСОБА_4, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку майна померлого (а.с.97).

Відповідно до ст.23 ЗУ "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Таким чином, до відповідача ОСОБА_4 перейшли всі зобов'язання по договору іпотеки на 1/4 частку іпотечної квартири за адресою м.Кривий Ріг, пр.Перемоги, 45-43.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки та у розмірі, як це було визначено кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, іпотекодавцям, позивачем було направлено вимоги щодо виконання порушеного зобов'язання за договором (а.с.18-21). Але відповідачі порушене зобовязання не виконали, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатили.

У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, станом на 05.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 33 290,43 доларів США (що за курсом НБУ становить 722 872, 86 грн), в тому числі: заборгованість за кредитом - 9399,68 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 2743,35 дол.США, заборгованість за відсотками - 4239,23 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками - 4181,54 дол.США, пеня - 19651,52 дол. США (а.с.231-233).

Відповідно до ст.ст. 572, 590 ЦК України, ст.3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до вищезазначеного договору іпотеки від 20.06.2008 року, укладеного між сторонами, заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 29148,00 дол. США, що по курсу НБУ на день укладання угоди складає 141440,67 грн (а.с.12).

ОСОБА_6 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_6 ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що на час ухвалення рішення продовжує дію Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що виконання рішення в порядку ст. 217 ЦПК України необхідно відстрочити на період дії мораторію, встановленого зазначеним Законом.

З урахуванням відстрочення виконання рішення, суд вважає недоцільним визначати початкову ціну предмета іпотеки, визначивши, що така ціна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в рівних долях по 350,97 грн з кожного, а також в рівних долях по 867,04 грн, з кожного, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3,4,7,18,33,35,39,40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 525, 526, 590, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_8 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) 3-х кімнатну квартиру розташовану на 3 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної спільної часткової власності, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, способом реалізації - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_8 Аваль", за кредитним договором № 014/3661/150101/82 від 20.06.2008 року в розмірі 33 290,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 722 872 (сімсот двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_8 Аваль", в рівних долях по 350,97 грн, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судовий збір на користь держави, в рівних долях по 867,04 грн, з кожного.

В порядку ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мазуренко