Рішення № 50822683, 21.10.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4678/14-ц

2/357/2025/14

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Приймак Л. А.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» до ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест», третя особа: Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.04.2014 року мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_6 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 797923 від 14.06.2006 року. Між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований 18.12.2012 року в ДЗК за № 3220400040007228 та на виконання якого між сторонами було підписано акт прийому передачі від 18.12.2012 року. Згідно п.7 договору термін оренди становить три роки, а саме до 18.12.2015 року. 01.06.2013 року відповідач звернувся до ТОВ «Узин Агроінвест» з заявою в якій просив виділити йому земельний пай для ведення підсобного господарства. На вказаний лист ТОВ «Узин Агроінвест» надало відповідь листом № 29 від 23.07.2013 року про те, що термін дії договору оренди закінчується 18.12.2015 року, в звязку з чим відмовлено в розірванні договору за згодою сторін та запропоновано для дострокового розірвання договору звернутись до суду, а до винесення судом рішення не проводити на земельній ділянці будь які роботи. Але, незважаючи на це, відповідач у вересні 2013 року самовільно здійснив оранку на орендованій ТОВ «Узин Агроінвест» земельній ділянці, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 21.03.2014 року. Даними діями відповідач перешкоджає ТОВ «Узин Агроінвест» користуватись орендованою земельною ділянкою та завдає збитки. В добровільному порядку вирішити спір виявилось неможливим, тому позивач просить зобовязати ОСОБА_6 усунути ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012 та зобовязати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012.

29.05.2014 року відповідач ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації мотивуючи тим, що дійсно в 2011 році терміном на два роки, а не в 2012 році терміном на три роки, він підписував з ТОВ «Узин Агроінвест» договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012 яка належить йому на праві власності, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 797923 від 14.06.2006 року. Коли закінчувався строк дії договору, він, в червні 2013 року, звернувся до ТОВ «Узин Агроінвест» з заявою, в якій повідомив, що не має більше наміру продовжувати договір оренди, оскільки бажає використовувати земельну ділянку самостійно і просив орендаря припинити використання його земельної ділянки. Він вважав, що виконав свій обовязок орендодавця перед орендарем щодо своєчасного попередження про припинення дії договору оренди і небажання продовжувати його дію на новий термін, тому згодом приступив на законних підставах до самостійного використання своєї земельної ділянки. Однак, вже після його заяви про припинення дії договору від ТОВ «Узин Агроінвест» отримав копію договору оренди землі та копію акта прийому передачі земельної ділянки за договором, майже аналогічні тим, що знаходяться у справі. Суттєвою різницею в цих примірниках договору та акті прийому передачі є те, що в його примірнику відсутня дата підписання договору та акту, лише проставлено «2011 рік», а в примірнику, копія якого додана до позовної заяви, іншим почерком проставлена дата 18.12.2012 року і очевидним є рукописне виправлення з друкованого «2011 р.» на 2012 р.», що являється грубим порушенням норм чинного законодавства. Тобто, про існування договору оренди землі, який укладено ніби то між ним та ТОВ «Узин Агроінвест» терміном дії до 2015 року, а не до 2013 року, як було насправді, він дізнався лише в 2014 році з врученої йому копії позовної заяви з додатками. Він, ОСОБА_6, не вважає себе зобовязаним по договору від 18.12.2012 року, оскільки такий договір не укладав, підписував лише у 2011 році бланк договору оренди земельної ділянки та акту прийому передачі земельної ділянки терміном на два роки, тобто до 2013 року, в якому були заповнені не всі графи, тому категорично стверджує, що до договору, який ним був укладений в 2011 році, значно пізніше без його відому і погодження були внесені неправдиві данні щодо терміну дії договору та моменту його підписання і що його земельна ділянка більше року використовувалась ТОВ «Узин Агроінвест» без державної реєстрації, тобто фактично договір був сфальсифікований з метою незаконного продовження його дії. Договір оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року не відповідає вимогам ст. 203, ч.1 215, ст. 509, ч.1 ст.638, ЦК України та ст. 13,14,15,19 Закону України «Про оренду землі», тому є недійсним. Крім того, він категорично стверджує, що договір оренди земельної ділянки в 2012 році з позивачем не укладав. А подана до суду копія договору від 18.12.2012 року є підробкою, оскільки в ньому проставлені дати підписання, які не відповідають дійсному моменту підписання, та термін дії договору 3 роки, а не 2 роки, який було ним погоджено. Тобто , згоди та волевиявлення на укладення цього договору не було, і він підписував інший текст договору. Позивач просить в задоволенні основного позову відмовити. Визнати недійсним, як вчинений з порушенням вимог закону, договір оренди землі від 18.12.2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Узин Агроінвест» та зареєстрований в ДЗК 18.12.2012 року за № 3220400040007228 з терміном дії 3 роки, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року, укладеного між ним та ТОВ «Узин Агроінвест» та зареєстрований в ДЗК 18.12.2012 року за № 3220400040007228 та стягнути з ТОВ «Узин Агроінвест» на його користь судові витрати по справі.

23.07.2014 року представник позивача ТОВ «Узин Агроінвест» за довіреністю у справі ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав, уточнив позовні вимоги, просив зобовязати ОСОБА_6 усунути ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012, шляхом її звільнення, зобовязати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012 та стягнути з відповідача судові витрати по справі, подав до суду письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ТОВ «Узин Агроінвест», просив відмовити в задоволенні зустрічних вимог, та зазначив, що відповідач не надав до суду доказів того, що договір сфальсифікований та укладався на 2 роки, ТОВ «Узин Агроінвест» сплачував кошти за оренду земельної ділянки і податок на землю, договір відповідає вимогам законодавства. Зареєстрований в ДЗК 18.12.2012 року і є чинним з моменту його реєстрації.

Представник позивача ТОВ «Узин Агроінвест» за довіреністю у справі ОСОБА_8 в судовому засіданні позов ТОВ «Узин Агроінвест» підтримав, просив задовольнити вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_6 до ТОВ «Узин Агроінвест» просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ТОВ «Узин Агроінвест» до нього не визнав, просив відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити, та пояснив, що в 2011 році він уклав договір з ТОВ «Узин Агроінвест» в присутності голови товариства, в даному договорі не були проставлені всі графи і його не влаштовував п. 19 договору, але йому повідомили, що потім все зроблять і він підписав договір, свої умови до договору в письмовій формі не пропонував і зміни до їх договору не вносив. Акт прийому передачі підписував у 2011 році і давав дозвіл на користування землею на 2 роки. З 2006 року по 2011 рік ТОВ «Узин Агроінвест» користувались земельною ділянкою без укладення договорів, а потім у спішному порядку почали їх заключати. В примірнику договору, який додано до позову, на першій сторінці заповнено графи одним почерком, а на останньому іншим почерком. За користування його землею позивач розраховувався товаром: цукор, пшениця, крупа на суму 3%, як в договорі, а кошти він не отримував, в січні 2014 року отримав гречку на складі товариства за 2013 рік і розписався у відомостях. Державний акт на землю отримав в 2006 році, копію якого надав позивачу в 2011 році до договору, межі земельної ділянки на місцевості не визначали до 15.07.2013 року, і він не знав де знаходиться його земельна ділянка. В червні липні 2013 року почався збір врожаю, і він 01.06.2013 року подав до ТОВ «Узин Агроінвест» заяву про те, що буде в подальшому сам використовувати земельну ділянку. В липні 2013 року отримав відповідь і поїхав до них зясовувати питання чому в договорі немає дати складання договору та записані графи різними почерками в примірнику його договору, який йому видали в січні 2013 року та на який він спочатку не звернув уваги, а після отримання позовної заяви ТОВ «Узин Агроінвест» звернувся до голови, щоб розібратись, вони визнали свою помилку, однак позов не забрали. З заявою до правоохоронних органів про те, що договір сфальсифікований і його примусили підписати даний договір, він не звертався. В липні 2013 року найняв людей, які виорали його земельну ділянку та засіяли, цього року він зібрав врожай.

Представник відповідача за договором адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову ТОВ «Узин Агроінвест», задовольнити вимоги ОСОБА_6 за зустрічним позовом та пояснив, що відповідач не давав згоди на укладення договору від 18.12.2012 року, який не відповідає типовому договору оренди землі затвердженому ПКМУ, в ньому не зазначено істотних умов договору відповідно до ст.15 ЗУ «Про оренду землі», акт передачі межових знаків виконано 15.07.2013 року, а до цього він був відсутній, тому даний договір є недійсним. Відповідач укладав договір з ТОВ «Узин Агроінвест», і підписав його в 2011 році строком дії на два роки. Також, в договорі, який надано позивачем, відсутній акт визначення меж земельної ділянки на місцевості, не визначено форми платежу та вартість кожного товару.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, за довіреністю у справі ОСОБА_10 в судовому засіданні основний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити, та пояснив, що договір оренди землі укладений між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» та ОСОБА_6, про оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012, зареєстрований в ДЗК 18.12.2012 року. В примірнику договору та акті прийому - передачі, які знаходяться в Держземагенстві відсутня дата складання, однак договір вважається чинним з моменту його реєстрації. В ДЗК відсутні відомості про реєстрацію договору оренди землі укладеного між сторонами в 2011 році. До договору оренди додано копію державного акту на землю, копію паспорта та ідентифікаційного коду відповідача, на трьох примірниках договору стоїть дата реєстрації та проведено оплату державного збору. Відповідач до Держземагенства у Білоцерківському районі з будь якими заявами щодо даного договору не звертався. Дійсно в 2012 році в ДЗК було велике навантаження в роботі, працівники працювали до пізньої години, щоб зареєструвати всі подані договори, можливо і не звернули увагу на те, що в договорах не було проставлена дата їх складання, однак вони містили всі істотні умови передбачені законодавством і були підписані сторонами. Відповідач перед тим, як виготовити державний акт на землю звертався до БЦРДА з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку до якої в обовязковому порядку додається викопіювання ( сітка) розташування земельної ділянки на місцевості, на яку він претендує, отже відповідач мав знати місцезнаходження земельної ділянки на яку він отримував державний акт.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповіді їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. ( ч.1 ст.15 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас , договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст.11 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування. На усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об єднаннями та організаціями.

Ст.95 ЗК України забезпечено права землекористувачів на відновлення їх порушених прав у порядку, встановленому законом.

Відповідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Ч. 1, ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. ст. 13, 15, 20 Закону України «Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за несплату є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених, ст. ст. 24-25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Ст. 152 ЗК України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки тоді, коли право власності чи право користування землею вже порушено, або є небезпека його порушення у майбутньому. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 797923 від 14.06.2006 року ( а.с.4), відповідачу ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Між позивачем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 18.12.2012 року в Управлінні Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області за № 3220400040007228 та на виконання якого між сторонами було підписано акт прийому передачі від 18.12.2012 року.( а.с.5-9).

01.06.2013 року відповідач ОСОБА_6 звернувся до директора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» із заявою в якій просив не використовувати належну йому земельну ділянку площею 4,1157 га, яку використовує товариство в звязку з закінченням терміну дії договору, для самостійного використання.( а.с.10).

Листом від 23.07.2013 року за № 29 ( а.с.11), директором ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» було надано відповідь в якій зазначено, що між ним, ОСОБА_6, як власником земельної ділянки площею 4,1157 га,( поле №3 ділянка 122) та товариством 18.12.2012 року укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 3 ( три) роки. Даний договір зареєстрований Управлінням Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області за № 3220400040007228. Підтвердженням факту оренди земельної ділянки є акт прийому передачі земельної ділянки в оренду, підписаний ним особисто. Згідно п.33 договору оренди «..договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації». Таким чином, термін дії договору оренди закінчується 18.12.2015 року. Відповідно до ЗУ «Про оренду землі» та п.30 договору оренди «розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається». На підставі того, що ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» протягом дії договору оренди в повному обсязі і у визначені терміни проводило розрахунки та належним чином використовувало земельну ділянку, розірвання договору за взаємною згодою сторін неможливе. Згідно ст.30 ЗУ «Про оренду землі» та п. 27 договору оренди передбачено право сторони достроково розірвати договір оренди в судовому порядку.

21.03.2014 року було складено акт обстеження земельної ділянки, згідно якого виявлено, що на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6, проведені сільськогосподарські роботи у вигляді оранки, без попередження про це керівництва ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» та всупереч запланованого обробітку поля № 3 згідно плану сівозміни.( а.с.13).

Як зазначив в судовому засіданні відповідач, після отримання листа від 23.07.2013 року за № 29 він не звертався до суду про дострокове розірвання договору оренди і дійсно використовує земельну ділянку для власних потреб з 2013 року та отримував орендну плату товаром: цукор, пшениця, крупа, на суму 3%, як зазначено в п. 8 договору оренди.

Отже, суд приходить до висновку, що права позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» як землекористувача було порушено, а саме: відповідачем було порушено умови договору щодо строкового платного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 18.12.2015 року.

Відповідач обґрунтовуючи свої заперечення та в зустрічному позові посилається на те, що між ним та позивачем укладався даний договір оренди земельної ділянки терміном на два роки в 2011 році, в наданих до суду примірниках договору стоїть його підпис, а договір який зареєстрований в ДЗК 18.12.2012 року сфальсифікований.

Суд не приймає до уваги дані заперечення оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів того, що в 2011 році між ним та позивачем було укладено договір оренди землі терміном на 2 роки, який зареєстрований в Управлінні Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, відповідач жодних заяв до правоохоронних органів стосовно фальсифікації зазначеного договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 року не подавав, при укладанні договору жодних змін та пропозицій не вносив.

Отже, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки підписаний обома сторонами та зареєстрований 18.12.2012 року в Управлінні Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області за № 3220400040007228 він набув чинності 18.12.2012 року, незалежно від дати його підписання, терміном на три роки: з 18.12.2012 року по 18.12.2015 рік.

Представник відповідача обґрунтовуючи заперечення проти позову посилається на те, що при укладені вказаного договору оренди земельної ділянки від 18 грудня 2012 року та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області за № 3220400040007228, сторонами не дотримано всіх вимог передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: відсутній кадастровий план земельної ділянки; відсутній акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); відсутній проект відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» ( у редакції яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм

платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, які знаходяться у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, які перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Відповідно до п.33 договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований 18.12.2012 року в Управлінні Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області за № 3220400040007228 зазначено, що невідємною частиною цього договору є план орендованої земельної ділянки згідно державного акту. З державного акту серії ЯБ № 797923 від 14.06.2006 року, на зворотній стороні, міститься кадастровий план земельної ділянки з описом меж земельної ділянки, а в п. 1 договору зазначено що земельна ділянка знаходиться в полі № 3 за № 122 на землях Узинської міської ради Білоцерківського району.

В п. 16 договору оренди зазначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення за планом розміщення земельної ділянки згідно державного акту.

Ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що проект відведення земельної ділянки є істотною умовою в разі його розроблення згідно із законом, а як зазначив в судовому засіданні відповідач даний проект на земельну ділянку, яка перебуває у його власності, він не виготовляв.

Отже, всі додатки до договору оренди визначені ч.4 ст.15 Закону України «Про оренду землі» були додані до договору для здійснення його реєстрації, а відсутність акта визначення меж земельної ділянки в натурі або кадастрового плану не є підставою для визнання вказаного договору оренди недійсним відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі», кадастровий номер земельної ділянки 3220410500:01:011:0012 зазначений в державному акті, який є невідємною частиною до договору.

Щодо індексації орендної плати, про що зазначає відповідач в зустрічному позову, то п.9 договору передбачено умови про індексацію орендної плати, а саме: обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється без врахування індексів інфляції тільки при умові, що розрахунок проводиться до завершення календарного року, крім випадків, коли право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців. Тобто, п.9 договору визначено, що індексація орендної плати не проводиться якщо вона виплачується до завершення року.

В п. 20 договору оренди зазначено, що на орендовану земельну ділянку не встановлюються обмеження та інші права третіх осіб. Таким чином, не відповідає дійсності твердження відповідача про відсутність в договорі оренди умов існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки.

П. 25 договору оренди передбачено ризики випадкового знищення або пошкодження земельної ділянки чи її частки, які несе орендар. Отже, твердження відповідача про відсутність в договорі оренди умови про визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди або його частини не відповідає дійсності.

Також, представником відповідача зазначено, що договір оренди не відповідає Типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі", однак не обґрунтовує чим саме зазначений договір не відповідає вимогам Типового договору.

Крім того, невідповідність спірного договору Типовому договору оренди землі не є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Представником позивача до суду надано довідка та копії відомостей про виплату відповідачу орендної плати в сумі 7846,88 грн. ( а.с.42-47,62-83), відповідач зазначає, що дані відомості він не підписував та кошти не отримував, однак не надав до суду доказів , які б підтверджували його заперечення.

Отже, суд приходить до висновку, що за умовами зазначеного договору оренди, відповідач передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування зазначену земельну ділянку, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» умови договору виконуються належним чином, сплачується орендна палата, а орендодавцем ОСОБА_6 приймається орендна плата, що свідчить про визнання та виконання умов договору оренди землі від 18.12.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні не підтвердив належними та допустимими доказами обставини, що його права орендодавця були порушені ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» внаслідок укладення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 18.12.2012 року в Управлінні Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області за № 3220400040007228.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 18.12.2012 року в Управлінні Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області за № 3220400040007228 недійсним.

Представниками позивача обґрунтовано в судовому засіданні та надно відповідні докази того, що права ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест», як землекористувача були порушені відповідачем, тому, оскільки строк дії договору не скінчився, права землекористувача підлягають відновленню шляхом зобовязання ОСОБА_6 усунути ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012, шляхом її звільнення та зобовязання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, за рахунок відповідача компенсуються витрати позивача в разі задоволення його вимог, отже з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» стягуються судові витрати по справі в розмірі 243 грн.60 коп.( сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду а.с.1). В задоволенні зустрічного позову судом відмовлено, тому стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11,15,396,626,627,651 ЦК України, ст.ст.95,125,152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі", ст.ст. 3,10,11,57,60,61, 88, 212-215, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» до ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_6 усунути ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012, шляхом її звільнення.

Зобовязати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1157 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер: 3220410500:01:011:0012.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест», третя особа: Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Узин Агроінвест» судові витрати по справі в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11