Ухвала суду № 50822575, 25.09.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11617/13-ц

2-п/357/49/14

Категорія 26

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року позов Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про скасування вказаного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки про день та час слухання справи не був повідомлений та при ухваленні рішення суд не з`ясував всіх обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, згідно який просив справу слухати у його відсутності та просив заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, згідно який просив справу слухати у його відсутності, проти перегляду заочного рішення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. ст..231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення по справі №357/11617/13-ц від 23 грудня 2013 року за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку на 14 год. 15 хв. 03 листопада 2014 року у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5