Ухвала суду № 50822097, 17.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.

Категорія п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3, Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року.

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: Широкопояса Ю.В., Михайловського В.І. та Слісарчука Я.А., за участі: прокурора Сагадіна В.В., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників - адвокатів Бугайова М.В. та Крейдіна С.О., секретаря судового засідання Парижан І.О., - розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора Островського І.М., обвинуваченого ОСОБА_4, захисників Бугайова М.В. та Крейдіна С.О. на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 12014060060000428 щодо:

ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Коростені Житомирської області, проживає у АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Поліське Коростенського району Житомирської області та проживає у тому ж селі по АДРЕСА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторони захисту в підтримання своїх апеляційних скарг та в заперечення апеляційної скарги прокурора, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення апеляційних скарг сторони захисту, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -

у с т а н о в и в:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року засуджено:

- обвинуваченого ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 пп. 9, 12; 289 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, - на 12 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- обвинуваченого ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. ст. 115 ч. 2 пп. 9, 12; 289 ч. 3, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, - на 14 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2013 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, - 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Початок строку відбуття покарання щодо обох обвинувачених вирішено обчислювати з 05 травня 2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених залишено без змін у виді тримання під вартою.

Вирішено задовольнити цивільний позов потерпілих та стягнути солідарно з обох обвинувачених: 5719 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2; 100 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1

Вирішено також стягнути з обвинувачених по 491 грн. 92 коп. з кожного судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави.

Згідно вироку, 14 квітня 2014 біля 23 години у центрі с. Поліське Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у попередню злочинну змову, розподіливши дії для спільного вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, що належав ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_8

В той же день та час, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території домоволодіння ОСОБА_4 АДРЕСА_2 взяли монтировку і гайковий ключ з метою полегшення реалізації їх злочинного умислу, направленого на заволодіння транспортним засобом, та пройшли до ділянки місцевості, яка розташована неподалік гідроспоруди с. Поліське на узбіччі автодороги праворуч у напрямку м. Коростеня, на відстані біля 200 метрів від дорожнього знаку «Коростень», де був припаркований автомобіль НОМЕР_1.

У вказаному місці близько опівночі 15 квітня 2014 року під час реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, дії обвинувачених були виявленні ОСОБА_8, який спав в автомобілі та прокинувшись, намагався перешкодити незаконному заволодінню транспортним засобом.

В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілого та полегшення вчинення незаконного заволодіння автомобілем виник злочинний умисел, направлений на застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого та його вбивство з метою приховати вказаний злочин та полегшити його вчинення групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8, ОСОБА_3 за допомогою металевого ключа, а ОСОБА_4 за допомогою монтировки, зі значною силою прикладання, нанесли численні удари в місця розташування життєво-важливих органів, - по голові та тулубу потерпілого, умисно вбивши ОСОБА_8 з метою приховати незаконне заволодіння транспортним засобом та полегшити його вчинення групою осіб.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи та склепіння черепа.

Під час умисного вбивства ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті, у вигляді рани в правій тім'яно- скроневій ділянці, рани в лівій тім'яній ділянці; рани в правій тім'яній ділянці, трьох ран в центральній потиличній ділянці, поверхневої рани в центральній потиличній ділянці, перелому кісток склепіння та основи черепа, слабовираженого субарахноїдального крововиливу в центральній тім'яній та лівій скроневій ділянці.

Крім цього, в ході умисного вбивства ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, які не знаходяться у прямому причинному зв'язку зі смертю, - у вигляді садна в проекції правої, синця на верхній повіці лівого ока, садна в верхній та середній частині спинки носа з переходом на його праве крило.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, ОСОБА_3, діючи в межах попередньої домовленості з ОСОБА_4, з метою приховування слідів вбивства повернулися до місця проживання ОСОБА_4, де взяли дві металеві труби та мотузку, повернулися з вказаними предметами до місця вчинення злочину. За допомогою вказаної мотузки прив'язали до тіла потерпілого вказані металеві труби та, перенісши труп ОСОБА_8 до річки Уж, вкинули його у воду.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8, в той же день та час, ОСОБА_3та ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 150 грн., в якому знаходилася картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4, яка вартості не становить, на рахунку якої грошові кошти відсутні, а всього на загальну суму 150 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9, незаконно заволоділи належними ОСОБА_7 важливим особистим документом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданим 25.07.2006 Коростенським МРЕВ на автомобіль НОМЕР_2 та належним ОСОБА_8 важливим особистим документом - посвідченням водія серії НОМЕР_6 виданим 04.04.1995 р. ДАІ МВС-УМВС м. Коростеня на ім'я ОСОБА_8 Крім цього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, що належав ОСОБА_7 вартістю 16988 грн.

ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням в тому, що в червні 2012 року на ділянці місцевості неподалік проїзної частини вул. Селезньова в м. Коростені Житомирської області та виробничої території ВАТ «Трудовий колектив «Коростенський щебзавод» він шляхом знахідки фрагмент твердої речовини циліндричної форми коричневого кольору та вісім гранул циліндричної форми жовто-зеленого кольору, які являються порохом і тротилом та без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи їх при собі, переніс до свого місця проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_2 Житомирської області, де помістив їх на стелажі у підсобному приміщенні та незаконно зберігав до 05 травня 2014 року.

В апеляційних скаргах:

- прокурор Островський І.М. просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким засудити: ОСОБА_3 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 289 КК України - на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, за ч. 3 ст. 357 КК України - на 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, - 12 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; ОСОБА_4 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 289 КК України - на 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, за ч. 3 ст. 357 КК України - на 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, - 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Твердить про невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду про недоведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; незаконне застосування щодо обох обвинувачених додаткового покарання у вигляді конфіскації майна при призначенні покарання за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та неправильне незастосування цього покарання за ч. 3 ст. 289 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Бугайов М.В. просять скасувати вирок щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Посилаються на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні злочинів фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема, твердять про недоведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, необгрунтовану відмову суду у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених та судово-медичного експерта ОСОБА_11, проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості автомобіля не уповноваженою особою, істотне порушення прав сторони захисту щодо підготовки до судових дебатів та виступів у них;

- захисник Крейдін С.О. просить скасувати вирок щодо ОСОБА_3 та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Посилається на неповноту перевірки версії сторони захисту, нерозгляд судом клопотання сторони захисту про визнання певних доказів недопустимими, невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства та угона автомобіля, неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України, істотне порушення прав сторони захисту у судових дебатах, незаконний розгляд судом цивільного позову потерпілих про відшкодування моральної шкоди без сплати судового збору.

Згідно журналу судового засідання та звукозапису повної фіксації процесу технічними засобами, 14 травня 2015 року під час судових дебатів обвинувачені та захисники заявили клопотання про перенесення судових дебатів у зв'язку з тим, що вони ще не готові до дебатів та мають намір заявити інші клопотання про доповнення судового розгляду. У звязку з цим сторона захисту фактично відмовилася від виступів у судових дебатах.

Проте, не зважаючи на зазначене, суд, не переніс судові дебати з метою надання необхідного часу для підготовки сторони захисту до промов, провів дебати фактично без виступу сторони захисту, чим порушив право сторони захисту на захист під час судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджуються з доводами апеляційних скарг сторони захисту про істотне порушення місцевим судом вимог ст. ст. 7, 9, 22, 42 ч. 4 п. 4, 46 ч. 4, 364 КПК України, які тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого суду необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та процесуального закону, дослідити обставини провадження, наявні докази, дати їм і доводам, висунутими у тому числі і у апеляційних скаргах, належну оцінку та постановити законне й обґрунтоване рішення.

На даний час підстав для зміни раніш обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, колегія суддів не знаходить. Суду першої інстанції після призначення нового розгляду кримінального провадження належить мотивовано вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора Островського І.М., обвинуваченого ОСОБА_4, захисників Бугайова М.В. та Крейдіна С.О., - задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 12014060060000428 щодо цих обвинувачених у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: