Ухвала суду № 50822030, 30.01.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-4460/11 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.

Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ІмексБанк

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2012 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ОСОБА_2 приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця Коземір Ольги Сергіївни, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_2 приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі ОСОБА_3

Зазначав, що 16.11.2011 року Богунським районним судом м.Житомира прийнято рішення про стягнення з ПАТ Імексбанкна його користь 285045 грн.06 коп. внесеної оплати на виконання договору про відступлення права вимоги, а також 1700.00 грн. судових витрат.

22.05.2012 року державним виконавцем Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (далі ВДВС) ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4460 від 27.04.2012 року про стягнення з ПАТ ІмексБанкна користь ОСОБА_1 вище зазначеної суми коштів.

Проте з часу відкриття виконавчого провадження будь-які дії, направлені на виконання даного рішення суду, державним виконавцем не вчинялись. ОСОБА_2 Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 11.09.2012 року його повідомлено про те, що 11.09.2012 року на адресу відділу надійшла заява боржника із відображенням відомостей про виконання рішення суду в порядку ст. 601 ЦК України шляхом зарахування зустрічних вимог.

Посилаючись на те, що будь-які договірні стосунки із фінансовою установою ПАТ Імексбанкпро відкриття рахунків відсутні, розпорядження державному виконавцю про перерахування стягуваних сум на такі рахунки не здійснювались, ОСОБА_1 просив визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобовязати виконати рішення суду, стягнувши в примусовому порядку з боржника 286865грн.06 коп. шляхом перерахування коштів на обумовлений ним розрахунковий рахунок № 2625.5660.242850, МФО 311647, ідент. код. 09311380 в Філії Житомирського обласного управління АТ Ощадбанк№ 10005/0662.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2012 року скаргу задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3.

Зобовязано державного виконавця Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 здійснити дії направлені на примусове виконання виконавчого листа № 2-4660 від 27.04.2012 року шляхом зясування відкритих на юридичну особу-боржника рахунків та встановлення належності іншого майна, стягнення в примусовому порядку коштів з ПАТ Імексбанкна користь ОСОБА_1 в розмірі 286865грн.06 коп. на поточний рахунок ОСОБА_1 № 2625.5660.242850, МФО 311647, ідент. код. 09311380 в Філії Житомирського обласного управління АТ Ощадбанк№ 10005/0662.

У поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство ІмексБанкпорушує питання про скасування зазначеної ухвали та постановленні нової про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

Апелянт вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що дана ухвала постановлена судом всупереч вимогам ст.ст.74-76 ЦПК України, тобто без участі та виклику особи, яка подає апеляційну скаргу та субєкта оскарження, що позбавило останніх подати до суду заперечення та докази, які б спростовували вимоги заявника.

Крім того вказує, що на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2011 року АТ ІмексБанкдобровільно перераховано через транзитний рахунок № 26200110311001 на рахунок ОСОБА_1 у відділення банку в м. Житомирі № 26209352974003 грошові кошти у розмірі 286685грн.06 коп. Кошти, які обліковувались на зазначеному рахунку ОСОБА_1 були списані банком в рахунок погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту №122 від 05.12.2008 року. Отже, вбачається, що між Банком та Заявником існували та продовжують існувати права та обовязки, що випливають з Договору банківського рахунку № 1196 від 24.03.09 року.

Тому вважає, що підстави для здійснення дій щодо примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2011 року відсутні, як відсутні і підстави для задоволення скарги.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність ВДВС в особі державного виконавця Коземір О.С. та обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_1 посилався на те, що в нього були відсутні будь-які договірні стосунки із ПАТ ІмексБанк(далі Банк) і тому останній не мав права спрямовувати (перераховувати) стягувані судом кошти на погашення його кредитної заборгованості.

Проте з такими доводами погодитися не можливо з огляду на наступне.

Як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, 22.05.2012 року державним виконавцем Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (далі ВДВС) ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4460 від 27.04.2012 року про стягнення з ПАТ ІмексБанкна користь ОСОБА_1 286865 грн.06 коп.

Також вбачається, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір Кредиту №122 від 05.12.2008 року за яким позичальнику надано у тимчасове користування кредит у сумі 315000 грн. (а.с.16 20).

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_1 між Банком і ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку в національній валюті № 1196 від 24.03.2009 року.

Зазначені договори не оскаржені та не визнані недійсними.

На підставі вище зазначеного договору банківського рахунку ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № 2620.4.001196003, на який Банк зобовязується приймати і зараховувати на відкритий рахунок грошові кошти, що йому надходять.

У звязку із зміною найменування Банку та проведенням реорганізації філії АТ ІмексБанку місті Житомирі на відділення №311 АТ ІмексБанку місті Житомирі номери рахунків відкритих в філії було змінено на нові. Зокрема рахунок № 2620.4.001196003 фізичної особи ОСОБА_1 був змінений на №26209352974003.

На виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2011 року ПАТ ІмексБанкдобровільно перераховано через транзитний рахунок №26200110311001 на рахунок ОСОБА_1 у відділенні Банку в м. Житомирі № 2620.4.001196003 грошові кошти у розмірі 286865 грн.06 коп.

Вказана сума коштів, яка обліковувалася на зазначеному рахунку ОСОБА_1, була списана Банком в рахунок погашення простроченої заборгованості за Договором Кредиту №122 від 05.12.2008 року відповідно до пункту 2.6 зазначеного договору, за яким з метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобовязань Позичальник доручає Кредитору здійснювати договірне списання з поточного рахунку коштів на погашення кредиту (а.с.16 на звор.).

Згідно довідки Банку №92 від 30.01.2013 року залишок заборгованості за простроченим кредитом та процентами станом на 11.09.2012 року становив 437577 грн.42 коп.

Факт наявності заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 фактично визнається.

Про проведення Банком вище зазначених дій ОСОБА_1 повідомлявся відповідною заявою за №3122 від 29.05.2012 року.

Крім того, дії Банку щодо списання з рахунку ОСОБА_1 коштів в сумі 286865 грн.06 коп. в рахунок погашення простроченої заборгованості за Договором Кредиту №122 від 05.12.2008 року у встановленому законом порядку не оскаржені.

Довідка про заборгованість, копія заяви Банку, копія реєстру поштових відправлень долучені до матеріалів справи в ході апеляційного розгляду справи.

Оцінюючи наявні у справі докази та встановлені судом обставини в їх сукупності колегія суддів вважає, що рішення суду від 16.11.2011 року про стягнення з ПАТ ІмексБанкна користь ОСОБА_1 286865 грн.06 коп. було виконане Банком в повному обсязі у добровільному порядку та правомірно відповідно до пункту 2.6 Договору Кредиту №122 від 05.12.2008 року зазначена сума була списана Банком в рахунок погашення простроченої заборгованості за вказаним договором.

Оскільки підстави для здійснення дій щодо примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2011 року відсутні, то у ОСОБА_1 відсутні і підстави для оскарження дій чи бездіяльності відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця Коземір О.С.,

За таких обставин оскаржуване судове рішення не можливо визнати законним та обгрунтованим. У звязку з чим ухвала суду відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ІмексБанкзадовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ОСОБА_2 приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця Коземір Ольги Сергіївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді