Ухвала суду № 50821986, 17.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2048/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Шевчук А.М.,

Заполовського В.Й.,

при секретарі судового

засідання Ковальської Я.В.,

з участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ „Банк Київська Русь"

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 серпня 2015 року

у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ „Банк Київська Русь" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 серпня 2015 року зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням у справі №285/2790/15ц.

У поданій апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ „Банк Київська Русь" порушує питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому неможливість розгляду справи полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача грунтуються на умовах договору поруки, укладеного з відповідачем.

Разом з тим, ухвалою судді Новоград_волинського міськрайсуду від 23 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ „Банк Київська Русь" про визнання договору поруки недійсним.

Тобто, підстави позову в даній справі є предметом спору в іншій справі, що розглядається судом.

За наведених обставин суд дійшов правильного висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи та обгрунтовано зупинив провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,307,312-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ „Банк Київська Русь" відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: