Рішення № 50821359, 17.09.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1408/10

17 вересня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб O.A.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № ZRZOAN56910078. На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 63 400, 31 грн. на термін до 24.04.2015 р. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений 24.04.2008 р. договір застави рухомого майна № ZRZOAN56910078, згідно якого відповідач надав у заставу легковий автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2007, що належить йому на праві власності.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за ним в повній мірі не виконав, має заборгованість за договором, а тому позивач просить звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля DAEWOO.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому справа може бути розглянута у відсутність відповідача з постановлениям заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє його, виходячи із наступного.

24.04.2008 р. між позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір № ZRZOAN56910078. На виконання умов цього договору позивачем був наданий відповідачу кредит у розмірі 63 400,31 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, а у випадку порушення цих зобов'язань відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 29.06.2010 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 62 336, 48 грн..яка складається із:

заборгованості по кредиту - 41 253, 98 грн. заборгованості по відсотках - 853,36 грн. по простроченому кредиту - 4596, 58 грн. по простроченим відсоткам - 7 511,10 грн. комісія - 1 973, 30 грн.

по пені - 3 852, 13 грн. (п. 14.2 кредитного договору)

штраф - 250 грн. (п.14.9 кредитного договору)

штраф (процентна складова) - 5 % від суми невиконаного зобов'язання - 3 064, 03 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 24.04.2008 р. був укладений договір застави № ZRZOAN56910078 згідно якого відповідач надав в заставу належний йому на праву власності автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2007.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно угоди та у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про заставу» позивач має право звернути стягнення на предмет застави з метою задоволення своїх вимог, якщо зобов'язання за кредитним договором не виконані вчасно.

У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 24-26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZOAN56910078 від 24.04.2008 р. укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 62 336, 48 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2007, тип транспортного засобу - легковий, номер кузова шасі XWB4A11BD8A144374, реєстраційний номер AM 5456 АР, що належить на праві власності ОСОБА_2, мешканцю м. Новограда-Волинського, Житомирської області, 1-й пров. 8-го Березня, 10, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 595 грн. 95 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: