Постанова № 50817262, 28.02.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа № 274/7503/13-п

Іменем України провадження № 3/0274/38/14

28.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, немаючої на утриманні осіб, керівника ТОВ "Чиста криниця", ідентифікаційний код 30617758, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

29 листопада 2013 року під час проведення перевірки ТОВ "Чиста криниця", податкова адреса: Житомирська область м Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 22, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ в сумі 1452, 50 грн. по строку сплати 30.10.13 р., фактично сплачено 31.10.13 р., чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету від 29.11.13.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення були незначними та усунені наступного дня, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв