Постанова № 50816825, 01.02.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа № 274/583/13- п Іменем України провадження № 3/0274/175/13

01.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця реєстрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 31.10.2012 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_2 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; реєстрація в міліції 4 рази на місяць, кожного понеділка.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_2 02.12.12 з 09 год. до 10 год., 09.12.12 з 09 год. до 10 год., 16.12.12 з 09 год. до 10 год., 23.12.12 з 09 год. до 10 год., 08.01.13 з 09 год. до 10 год. 14.01.13 з 09 год. до 10 год., 21.01.13 з 09 год. до 10 год., 28.01.13 з 09 год. до 10 год. не з"явився на реєстрацію в кабінет № 1 ОСОБА_1 Крім того, 28.12.12 о 05 год. 40 хв. та 30.01.13 о 05 год. 50 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що не з"являвся для реєстрації в ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що він ніде не працює і внього не було грошей на проїзд. 28.12.12 та 30.01.13 був відсутній за місцем проживання, тому що допомагає сусіду по господарству.

Доказами вини ОСОБА_2Л . у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 31113106700059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв