Ухвала суду № 50816155, 28.09.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/1162/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка адміністративну справ за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України, інспектора ДПС ВДАІ Бо гунського РВ м.Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та закриття провадження у справі. При цьому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що 14.06.2012 року через поштове відділення він отримав конверт із постановою про відкриття виконавчого провадження ДВС Баранівського РУЮ про стягнення з нього штрафу в сумі 850 грн. Копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він не отримував. Коли його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_3 і склав відносно нього протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, то він підписав чистий бланк постанови та протоколу, копії яких він не отримав. В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача- УДАІ ГУМВС України в Житомирській області в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позову до суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як постанова винесена 31.03.2012 року, а він звернувся в суд із позовом 22.06.2012 року.

Згідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, позивач у встановлений строк, до суду за захистом свого порушеного права не звернувся, тобто пропустив строк звернення до суду, в самій позовній заяві не зазначив поважності причин пропуску вказаного процесуального строку, навпаки вказує про те, що він знав про винесення постанови ще 31.03.2012 року, оскільки її підписав, але не отримав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, відмовивши в поновленні строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомир ОСОБА_3

ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Зобов'язати Баранівське відділення Державного казначейства України повернути ОСОБА_2, сплачений ним судовий збір в сумі 34 грн. 50 коп. на рахунок № 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно квитанції № 003000621 від 21.06.2012 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати заявку для пред'явлення у відділення Держказначейства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: О.В.Васильчук , розглянувши < текст >?