Постанова № 5081601, 16.04.2008, Київський районний суд м. Полтави

 Справа №2а-97/08р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії:

головуючого-судді - Турченко Т.В.

суддів - Чумак О.В., Куліш Ю.В. при секретарі - Сова О.О.

представника відповідача - Кононенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області, Судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області, Полтавської обласної ради, Полтавської міської ради про стягнення грошової компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб ,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про стягнення грошової компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб, посилаючись на те, що вони працюють суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.95р. вони звільнені від сплати прибуткового податку. Разом з тим з січня 2004 року по грудень 2007 року включно з нарахованої їм заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб. Так, із заробітної плати позивачів ОСОБА_1 утримано прибуткового податку 13 414 грн.30 коп., ОСОБА_2 утримано прибуткового податку 28 630 грн.98 коп., ОСОБА_3 утримано прибуткового податку 19 795 грн.71 коп., ОСОБА_4 утримано прибуткового податку 23 343 грн.96 коп., ОСОБА_5 утримано прибуткового податку 9 799 грн.01 коп., який підлягає стягненню на їх користь.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2008 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Державну податкову адміністрацію у Полтавській області, Державну податкову інспекцію у м. Полтаві, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, Полтавську обласну раду, Полтавську міську раду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з”явились, але надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

 Представник відповідача - ДСА України та ТУ ДСА в Полтавській області в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце судового розгляду справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача - Державного казначейства України в судове засідання не з"явився,  направивши письмові заперечення, згідно яких  відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", який набрав чинності з 01.01.2004р., об'єктом оподаткування є загальний місячний дохід до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді заробітної плати та інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору. А тому з 01.01.2004 року заробітна плата суддів підлягає обкладенню податком з доходів фізичних осіб. У задоволенні позову просив відмовити, справу розглядати у їх відсутність .

Представник відповідача - Міністерства фінансів України у судове засідання не з»явився, надав суду письмові заперечення на позовні заяви, в яких вказав, що оподаткування заробітної плати позивачів проводилось відповідно до норм Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Бюджетний кодекс України не передбачає підстав для стягнення позивачам з Міністерства фінансів України заборгованості по заробітній платі та компенсації за її невиплату, а тому в задоволенні позовних вимог до Міністерства фінансів України просив відмовити, справу розглянути у їх відсутність.

Представник Державної податкової адміністрації у Полтавській області в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Державної податкової інспекції у м.Полтаві в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Полтавської міської ради Кононенко Л.П. суду пояснила, що утриманий прибутковий податок розподіляється між міським та обласним бюджетами. Підтримує позицію представника ТУ ДСА в Полтавській області та ДСА України, у задоволенні позову просила відмовити.

Представник Полтавської обласної ради у судове засідання не з'явилася, але надала суду відзив на позовну заяву. З позовними вимогами позивачів не згодна. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю та розглядати справу у її відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників ДСА України та ТУ ДСА в Полтавській області, представника Державного казначейства України, представника Міністерства фінансів України, представника Державної податкової адміністрації у Полтавській області, представника Державної податкової інспекції у м.Полтаві, представника Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, представника Полтавської обласної ради.

Суд, заслухавши представника Полтавської міської ради Кононенко Л.П., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працюють на посаді суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту" від 10 липня 1995 року № 584/95 судді звільнені від сплати прибуткового податку.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2004 року Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті зазначеного податку, протягом 2004-2007 років з нарахованої позивачам заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб.

Так, згідно довідок ТУ ДСА в Полтавській області, із заробітної плати позивача ОСОБА_1 утримано прибутковий податок за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року включно на загальну суму 13 414 грн. 30 коп., Городівського Олександра Андрійовича утримано прибутковий податок за період з січня 2004 року по грудень 2007 року включно на загальну суму 9 799 грн. 01 коп., ОСОБА_3 утримано прибутковий податок за період з січня 2004 року по грудень 2007 року включно на загальну суму 19 795 грн. 71 коп., ОСОБА_2 утримано прибутковий податок за період з січня 2004 року по грудень 2007 року включно на загальну суму 28 630 грн. 98 коп., ОСОБА_4 утримано прибутковий податок за період з січня 2004 року по грудень 2007 року включно на загальну суму 23 343 грн.96 коп.

Відповідно до п. п. 22.2, 22.7 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 48, п 44 ст. 80 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20.01.2004 року головам судів загальної юрисдикції дозволено здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Виплата грошової компенсації повинна здійснювати за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади, а податок з доходів фізичних осіб утриманий з заробітної плати суддів, не повинен перераховуватись на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна залишитися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, яка, разом з тим, виплачена не була.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що позивачі зобов'язані сплачувати прибутковий податок на підставі Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки права та обов'язки позивачів регулюються спеціальним законом - Законом України „ Про статус суддів”, який має пріоритетне положення перед загальними нормами права, яким є Закон

 України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Крім того, згідно рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 20-рп/2004 норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, встановлені ст. 44 Закону України "Про статус суддів" не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям, передбачених цим Законом пільг, компенсацій і гарантій не може ставитись у залежність від грошових доходів суддів і тим самим не можуть знижуватися гарантії їх незалежності (абзац 2 пункт 7 мотивувальної частини).

Також Конституційним Судом України в рішенні від 18.06.2007 року № 4-рп/2007 вказано, що відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України. Це положення узгоджується з частиною 3 ст. 22 Конституції України.

Суд також не може прийняти до уваги посилання відповідачів щодо застосування строку позовної давності, оскільки утримання прибуткового податку відбувалось із заробітної плати, а позивачі в такому випадку не обмежені строком позовної давності щодо звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України « Про статус суддів», законом України «Про державний бюджет України на 2004 рік», Законом України « Про податок з доходів фізичних осіб», Розпорядженням Кабінету Міністрів України « Про деякі питання оплати праці суддів» від 20.01.2004 року, ст. ст. 10, 11, 71, 94, 158,159, 160 , 161, 163, 167 КАСУ Укаїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області, Судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області, Полтавської обласної ради, Полтавської міської ради про стягнення грошової компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в Полтавській області повернути платіж у сумі 13414 грн. з розрахункового рахунку 33215800700002 УДК в м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 35217002001895 код 26304855 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019, КПК 0501040 КЕКВ 1341.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області повернути ОСОБА_1 утриманий з нього прибутковий податок у сумі 13414 грн.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в Полтавській області повернути платіж у сумі 9799 грн. з розрахункового рахунку 33215800700002 УДК в м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 35217002001895 код 26304855 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019, КПК 0501040 КЕКВ 1341.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області повернути ОСОБА_5 утриманий з нього прибутковий податок у сумі 9799 грн.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в Полтавській області повернути платіж у сумі 23343 грн. з розрахункового рахунку 33215800700002 УДК в м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 35217002001895 код 26304855 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019, КПК 0501040 КЕКВ 1341.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області повернути ОСОБА_4 утриманий з нього прибутковий податок у сумі 23343 грн.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в Полтавській області повернути платіж у сумі 19 795 грн. з розрахункового рахунку 33215800700002 УДК в м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 35217002001895 код 26304855 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019, КПК 0501040 КЕКВ 1341.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області повернути ОСОБА_3 утриманий з неї прибутковий податок у сумі 19 795 грн.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в Полтавській області повернути платіж у сумі 28 630 грн. з розрахункового рахунку 33215800700002 УДК в м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області 35217002001895 код 26304855 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019, КПК 0501040 КЕКВ 1341.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області повернути ОСОБА_2 утриманий з нього прибутковий податок у сумі 28630 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя Т.В.Турченко

Судді О.В. Чумак

Ю.В.Куліш