Постанова № 50815897, 18.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10954/15-п Провадження № 33/773/229/15 Суддя в 1 інстанції: Борнос А.В. Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 12 червня 2015 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 60 км/год, на вул. 17-го Вересня, у с. Маяки, Луцького району, Волинської області, порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, побачивши за 10 м неповнолітню ОСОБА_4, не зменшив швидкості для руху, не вжив заходів до зупинки, почав маневрувати шляхом виїзду на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітню ОСОБА_4, яка рухалася на велосипеді в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отримання потерпілою ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Дану постанову захисник ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення незалежної автотехнічної експертизи на предмет установлення дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення експертизи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 271КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта провести експертизу до 12 жовтня 2015 року.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 161/10954/15-п (провадження № 33/773/229/15) про порушення ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук