Постанова № 50813281, 18.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8958/15-п

Провадження №3/592/1874/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 90, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Продзапас»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2015 року ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Продзапас» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в результаті порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України, завищено валові витрати на суму 470,8 тис. грн. в результаті чого донарахованого податку на прибуток в сумі 85,7 тис. грн. в тому числі 2013 року 17,9 тис. грн., 2014 року 67,8 тис. грн. (декларації № НОМЕР_1 від 26.02.2014 року № НОМЕР_2 від 2.02.2015 року)

В судове засідання представник ДПІ у м.Сумах та ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 не зявились.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Натомість, як в матеріалах адміністративної справи так і в надісланих запереченнях адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має доказів (відомостей) чи оскаржувала остання акт № 1430/2202/38868473/22 від 17.06.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Продзапас» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 02.08.2013 року по 31.12.2014 року.

У звязку з чим при підготовці справи до розгляду не можливо встановити чи вважається зазначений акт узгодженим чи ні.

У випадку оскарження ОСОБА_1 в адміністративному або судовому порядку акту № 1430/2202/38868473/22 від 17.06.2015 року, розгляд адміністративної справи за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності є неможливим до розгляду скарги цими органами та підтвердження порушень податкового законодавства останньою.

Враховуючи, вищевикладене та те що суд самостійно не має законних підстав для усунення вказаного недоліку, тому адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай