Ухвала суду № 50813250, 14.11.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11901/14-к

Провадження № 1-кс/592/3495/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1В,

підозрюваного ОСОБА_2.,

а також слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3М

розглянув клопотання СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3М

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 15.11.2001 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 141 ч. 3, 142 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42 КК України (2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;

- 26.10.2010 Конотопським районним Судом Сумської області за ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; (звільнений 19.07.2013 у звязку з відбуттям строку покарання).

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201400440005879 від « 23» жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Страшок Є.В, слідчого Калина Ю.М, підозрюваного ОСОБА_2М ,

встановив:

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором 14.11.2014 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, який 21.10.2014 близько о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 прийшов до приміщення магазину "Маркет посуду", який розташований за адресою: м. Суми, пр. Курський, 18 А. Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_2 помітив, що персонал магазину не звертає на його дії уваги. У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок обернення на свою користь чужого майна. Він вирішив таємно викрасти з магазину товар, щоб у подальшому продати його та таким чином отримати грошові кошти на проживання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні вище вказаного магазину "Маркет посуду", близько 15 год. 43 хв. з полиці стелажу із товаром, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_4, переліком, найменуванням та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2287 від 31.10.2014, а саме нову сковорідку фірми Vinzer, маркуванням № 69470, вартістю 174 грн.

Вказаний товар ОСОБА_2 заховав під куртку та вийшов з ним з приміщення в магазину.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному, повторному викраденні майна ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 174 грн., ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, так як він вчинив повторно корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, відсутність у останнього місця постійного проживання, безпритульний спосіб життя, неодноразове притягнення до кримінально відповідальності, його антисоціальний спосіб життя та відсутність будь-яких спроб взаємно існувати з суспільством, виникла необхідність у застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов'язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на показання інших осіб у даній справі, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, думку прокурора, докази надані підозрюваним та його захисником, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження 1201400440005879 від « 23» жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2:

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_2: обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

14.11.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який вчинив повторно корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, рідних у м. Суми не має, не має постійного місця проживання, веде безпритульний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, що додатково свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2М є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, взявши ОСОБА_2 під варту із зали суду.

Термін дії ухвали закінчується 08 січня 2015 року о 24 (двадцять четвертій) годині.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня затримання 14 листопада 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 1 розміру мінімальної заробітної плати, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться, за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ковпаківського районного суду міста Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3М

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова