Постанова № 5081315, 06.11.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

           Справа № 2-а-4002/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» листопада 2008 року

15год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Прищепа О.С., Мартинюк Ю.А.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі до Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

            О Б С Т А В И Н И  С П Р А В И :

Позивач - Державна податкова інспекція у Рівненському районі - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про  застосування арешту коштів на рахунках платника податків відповідача - Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне».

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN 10928/1. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 76859

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представники позивача у судовому засіданні підтримали.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані  позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав, лиш в судовому засіданні ознайомив суд із оригіналами таких документів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи під час проведення виїзної документальної перевірки обласного комунального підприємства (ОКП) «Міжнародний аеропорт «Рівне» з питань дотримання вимог податкового законодавства актом від 05.05.2008 року про результати перевірки збереження активів та виявлення безхазяйного майна по ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» (а.с. 17-19) встановлено порушення вимог пп..8.6.1 п.8.6. ст.. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме укладення договорів оренди в період з 01.10.2005 року по 01.04.2008 року на загальну суму 348542,54 грн. з використанням коштів на власні потреби при наявності податкового боргу, без погодження з ДПІ у Рівненському районі.

Податковим органом – ДПІ у Рівненському районі 13.03.2008 року до ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне», в зв’язку з податковою заборгованістю підприємства, було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.15) про публічне обтяження у вигляді податкової застави строком до 13.03.2013 р.

Листом (а.с.16) від 13.05.2008 р. № 8729/24-29 ДПІ у Рівненському районі про факт виявленого порушення повідомлено ВПМ ДПІ м. Рівне.

08 серпня 2008 року за підписом начальника ГВПМ ДПІ у м. Рівне майора податкової міліції Носенко С.А. на ім’я виконуючого обов’язки начальника ДПІ у Рівненському районі Остапчука А.А. вносяться подання: №8 (а.с.23-24) – про застосування умовного адміністративного арешту активів, строком на 96-ть годин на підставі пп. 9.3.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; №9 (а.с.25-26) – про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне»  на підставі пп. 9.3.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як у першому так і у другому поданнях підставою для вчинення застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків та застосування адміністративного арешту коштів на рахунках податковий орган зазначає  пп. 9.3.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до абзацу 1 підпункту 9.3.1. пункту 9.3. статті 9  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків.

За змістом підпункту 9.1.1.  пункту 9.1. статті 9  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

У розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту судової постанови також Закон-2181) активами є (пункт 1.7 статті 1) активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно із підпунктом 9.3.3. пункту 9.3. статті 9 Закону-2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином у Законі-2181 законодавець чітко прописав процедуру запровадження, продовження адміністративного арешту активів.

Також законодавцем, враховуючи вимоги статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункт 9.3. статті 9 Закону-2181 було доповнено новим підпунктом -9.3.9., який з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавства у відповідність із Цивільним кодексом України» від 2 червня 2005 року N 2631-IV та Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень» від 15 березня 2006 року N 3541-IV отримав таку редакцію:  Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Рішенням №8 від 08.08.08р. державна податкова інспекція у Рівненському районі застосовує щодо Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» умовний адміністративний арешт активів, строком на 96-ть годин (а.с.27), а рішенням від 13.08.08р. – застосовує адміністративний арешт коштів на рахунках до Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне»  (а.с.28). 

Рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо арешту активів може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В усіх випадках, коли податковий орган вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт активів, податковий орган вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів видання керівником податкового органу (його заступником) рішення про арешт активів та, за необхідності, приймає рішення про притягнення винних до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності (підпункт 9.3.4. пункту 9.3. статті 9 Закону-2181).

У даному випадку рішення податкового органу від 08.08.08р. та від 13.08.08р. не оскаржувалися.

Однак суд не вправі прийняти обґрунтування представників податкового органу щодо правомірності підстав арешту коштів на рахунку платника податків, оскільки:

1. у позовній заяві відсутні обґрунтування вимог, що стосуються арешту коштів на рахунку платника податків. Податковий орган, висуваючи позовні вимоги про застосування арешту коштів на рахунках відповідача, не зазначає, на підставі яких норм матеріального права має бути здійснений такий захід. Зазначив лише цитатно покликання на норми підпункту 9.3.9. пункту 9.3. статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

2. не надано письмових доказів в обґрунтування вимог щодо арешту коштів на рахунках відповідача. До матеріалів справи додано копію рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 13.08.08р., у резолютивній частині якого зазначено: Застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (31620337, Рівненський район с.Омеляна, вул. Авіаторів,5-А). По-перше, не зазначено у рішенні від 13.08.08р. норму матеріального права щодо застосування арешту коштів на рахунках (зазначені правовідносини регулюються підпунктом 9.3.9. пункту 9.3. статті 9 Закону-2181, а у рішенні податковий орган покликається на підпункт 9.3.1. пункту 9.3. статті 9 Закону-2181). По-друге, резолютивна частина рішення від 13.08.08р. містить правовий термін адміністративний арешт коштів, який жодним Законом не визначений та встановлений в межах правового поля України;

3. зверненню до суду із заявою про арешт коштів на рахунках відповідача має передувати рішення податкового органу, яке має бути оформлене відповідно до вимог пункту 9.2. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. N 386 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056. Податковим органом вимог пункту 9.2. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків та додатку №5 до вказаного Порядку не виконано.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.

Недотримання та порушенням податковим органом – Державною податковою інспекцією вимог підпункту 9.3.9. пункту 9.3. статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» є порушенням вимог закону.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 166) під час розгляду справи і виявлення порушень закону надано суду право постановити окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У даному випадку є підстави для постановлення окремої ухвали про виявлені порушення закону під час розгляду справи, яку слід направити Державній податковій адміністрації у Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Державній податковій інспекції у Рівненському районі – в позові відмовити повністю.

Постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону під час розгляду справи, яку направити Державній податковій адміністрації у Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя                    Юрчук М.І.