Ухвала суду № 50813015, 15.08.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8869/14-к

Провадження № 1-кс/592/2628/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу застави

15 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю..,

При секретарі Кириченко В.О

за участю прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

а також слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу застави до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фінансовим директором ТОВ «Віза Тур», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440004107 від 07.08.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Калініна С.К., слідчого Ралка А.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200440004107 від 07.08.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України за підозрою ОСОБА_2 у підбуренні ОСОБА_4 до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення нею дій в інтересах третьої особи з використанням наданого їй службового становища.

14.08.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2014 під час телефонної розмови по мобільному телефону, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, про те, що для вирішення питання про закриття кримінального провадження №12014200440003858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно його дружини ОСОБА_5, ОСОБА_4 має надати йому, для подальшої передачі працівнику слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1000 доларів США, за закриття вказаного кримінального провадження. Останній, побоюючись того, що у зв'язку з його відмовою у переданні грошових коштів, слідчий прийме інше рішення, тобто таке, що буде не на користь його дружини та вона буде притягнута до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що кошти дійсно будуть передані відповідній особі Сумського МВ УМВС України в Сумській області, слухаючи запевнення ОСОБА_2 про позитивний результат, погодився надати грошові кошти.

14.08.2014, близько 11 год. 25 хв., біля буд. №53 по вул. Петропавлівській у м. Суми, у власному автомобілі «Hyundai Pony», ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_2 якому передав грошові кошти в сумі 1 000 доларів США в якості неправомірної вигоди для передачі працівнику слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області за закриття кримінального провадження №12014200440003858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно його дружини ОСОБА_5

Вчиняючи підбурення ОСОБА_4 до надання працівнику слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області грошових коштів у сумі 1000 доларів США у якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження №12014200440003858 стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав настання цих наслідків, тобто діяв із прямим умислом.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються проведеними слідчими діями та заходами проведеними під час досудового розслідування.

Дії кваліфіковані за ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

14.08.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, враховуючи його майновий стан що вказує на те, що для запобігання уникнення від відповідальності за скоєне діяння від органів досудового слідства та суду, для запобігання перешкоджання встановлення істини по справі достатньо буде обрати запобіжний захід у вигляді застави та покласти наступні обовязки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 5 статті 182 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні зобов'язання: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, відносно підозрюваного ОСОБА_2 достатнім буде обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка дорівнює 24360,00 гривень, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка дорівнює 24360,00 грн. до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка повинна бути внесена підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

2. Зобовязати ОСОБА_2: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строк два місяця до 14 жовтня 2014 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються (ч.6 ст.194 КПК).

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться, за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу застави, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяГ.Ю. Корольова