Ухвала суду № 50812841, 20.05.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5026/14-к

Провадження № 1-кс/592/1554/14

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук житла особи

20 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О. , за участі слідчого Корнющенко С.С., розглянув клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Васьковського А.О. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014200000000066 від 28.04.2014 року

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Корнющенко С.С., суд -

встановив:

Слідчим управлінням ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014200000000066, внесеному до ЄРДР 28.04.2014 про вчинення службовими особами МПП «Ледис» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за співучастю інших осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України, та службовими особами ТОВ «Вісті Мас-Медіа», у тому числі ОСОБА_2 за співучастю службових осіб ТОВ «Торггазстрим ЛТД», а також невстановлених осіб, які діяли від імені МПП «Ледис», кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що за період з 12.03.2013 по 28.11.2013 на розрахункові рахунки МПП «Ледис» (код 14018854, м. Суми) від ТОВ «Торггазстрим ЛТД» (код 36647374, м. Сімферополь) перераховано грошові кошти на загальну суму 93 млн. 634 тис. грн. у вигляді надання зворотно-безвідсоткової фінансової допомоги. Однак службові особи МПП «Ледис» при складанні та подачі до ДПІ у м. Сумах декларації з податку на прибуток за 12 місяців 2013 року не відобразили в ній зазначену суму отриманих коштів, внаслідок чого ухилились від сплати до бюджету податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 17 млн. 790 тис. 460 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, в 2011 році невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали суб'єкт підприємницької діяльності - МПП «Ледис», перереєстрований на підставну особу - ОСОБА_3 У подальшому за період часу з 03.01.2013 по 04.02.2014 службові особи ТОВ «Вісті Мас-Медіа» (код 38619841, м. Київ), у тому числі ОСОБА_2, за співучастю службових осіб ТОВ «Торггазстрим ЛТД» а також невстановлених осіб, які діяли від імені МПП «Ледис», перерахували з розрахункових рахунків ТОВ «Торггазстрим ЛТД» на розрахункові рахунки МПП «Ледис» без мети використання в господарській діяльності останнього грошові кошти невстановленого походження на загальну суму 93,63 млн. грн., чим заподіяли великої матеріальної шкоди державі на цю суму.

Після цього кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, у сумі 93,63 млн. грн. переховані на рахунки ТОВ «Вісті Мас-Медіа». З рахунків ТОВ «Вісті Мас-Медіа» грошові кошти частково перераховані на особистий рахунок ОСОБА_2 У подальшому отримані кошти використані ОСОБА_2 в фінансово-господарській діяльності ТОВ «Вісті Мас-Медіа», а також частково зняті з рахунків ОСОБА_2 та ТОВ «Вісті Мас-Медіа» довіреною особою ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_2 за співучастю інших осіб легалізовано грошові кошти, одержані злочинним шляхом, у сумі 93,63 млн. грн. яка є особливо великим розміром.

ОСОБА_5, за результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, де можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ТОВ «Торггазстрим ЛТД» господарської діяльності у 2013-2014 роках, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.

За даними Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартира за даною адресою належить на праві сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій; первинна бухгалтерська та інша документація ТОВ «Торггазстрим ЛТД», яка може бути знищена, комп'ютерна техніка за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, принтери), усі інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств, та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

2)матеріали клопотання не прошиті та не скріплені відповідною гербовою печаткою установи.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.234 КПК України слідчим не доведено підстав для проведення обшуку за вказаною адресою.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Васьковського А.О. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Г.Ю. Корольова