Рішення № 50809029, 10.10.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/5263/2012

Провадження № 2/1519/5903/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10жовтня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ Порто Франкодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа СГІРФО Хмельницький відділ міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили прав користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ АБ Порто-Франкозвернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування поданого позову посилався на те, що відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2009 року по справі № 2-3031/2009, яке 14.09.2009 року набрало законної сили за АБ Порто-Франкобуло визнано право власності на заставлене майно ізольовану квартиру АДРЕСА_1. Право власності на зазначене майно було зареєстровано у КП ОМБТІ та РОН, згідно технічного паспорту за станом на 14.12.2009р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25930368 від 21.04.2010р. Проте згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописки) за даною квартири зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В звязку з чим позивач, просив винести рішення, яким зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в здійсненні права власності та визнати їх втратившими право на користування двохкімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та встановити порядок виконання рішення суду та зобовязати відділ СГІРФО Хмельницького відділу міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило.

Представник третьої особи СГІРФО Хмельницького відділу міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечувала, посилаючись на те, що порушуються житлові права малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відповідача, суд постановляє заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2009 року по справі № 2-3031/2009, яке 14.09.2009 року набрало законної сили за АБ Порто-Франкобуло визнано право власності на заставлене майно ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

Право власності на зазначене майно було зареєстровано у КП ОМБТІ та РОН, згідно технічного паспорту за станом на 14.12.2009р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25930368 від 21.04.2010р.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописки) від 25.05.2010р. в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 прописані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно зі ст.ст.317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні їх власністю.

У звязку із тим, що відповідачі без правових підстав проживають та зареєстровані в спірній квартирі, добровільно звільнити житлове приміщення відмовляються, чим порушують законні права та інтереси позивача.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд находить вимоги повністю обґрунтованими, оскільки відповідачі чинять перешкоди власнику квартири в користуванні нею на власний розсуд.

Суд виходить з того, що право власності позивача зареєстровано у відповідності до вимог цивільного законодавства, і на даний час є непорушним. Відповідачі не наділені правом користування спірним жилим приміщенням, чинять перешкоди позивачу публічному акціонерному товариству АБ Порто Франко в користуванні належним йому майном на власний розсуд, а тому суд вважає необхідним здійснити захист порушеного права шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно зі ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набрання ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 67 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 10, 60, 61, 74, 130, 208, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ Порто-Франкодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб СГІРФО Хмельницького відділу міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Органу опіки та піклування Малиновської Районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити в повному обсязі.

Усунути ПАТ АБ Порто-Франкоперешкоди у здійсненні права власності на ізольовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_4.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати відділ СГІРФО Хмельницького відділу міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

10.10.2012