Рішення № 50807765, 18.09.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

18.09.15 Справа №482/1489/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.08.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 16.10.2007 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-14093-161007, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26258901357035, а також ПІН-код до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору у сумі 1500 гривень.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка, станом на 16.07.2015 року, згідно розрахунку банку, склала 11598,74 гривень, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 11598,74 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності.

Заява відповідача про визнання позовних вимог позивача не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому, на підставі ст. 174 ЦПК України, приймається судом.

Справа, у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача і відповідача, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 16.10.2007 року було укладено кредитний договір № 002-14093-161007, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26258901357035, а також ПІН-код до картки та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору у сумі 1500 гривень.

У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені цим договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією

Відповідач, отримавши 16.10.2007 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.07.2015 року, за розрахунками банку, склала 11598,74 гривень, що складається з: 4330,94 грн. тіла кредиту, 3136,92 грн. простроченого тіла кредиту, 4130,88 грн. заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач порушив п.3.6 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 3.7 5.8, умов кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 11598,74 грн. загальної заборгованості за кредитом, яка складається з: 4330,94 грн. тіла кредиту, 3136,92 грн. простроченого тіла кредиту, 4130,88 грн. заборгованості за відсотками.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020 на р\рах. № 26258901357035, - 11598,74 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень) 74 коп. загальної заборгованості по кредитному договору № 002-14093-161007 від 16.10.2007 року, що складається з:

-4330,94 грн. тіла кредиту,

-3136,92 грн. простроченого тіла кредиту,

-4130,88 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: