Ухвала суду № 50806740, 05.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3948/13 05.09.2013

Провадження №22-ц/784/3178/13

Провадження М 22-и/784/3178/13

УХВАЛА

05 вересня 2013 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, садівниче товариство «Південний Буг», про скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2013 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2:

-скасовано розпорядження голови Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області від 11 грудня 2009 року за № 858-р, в частині затвердження документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0720 га, що розміщена по вул. Дачній 386, у с товаристві «Південний Буг», яке розташоване біля с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області.

-визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯИ№257119) площею 0,0720 га, що розміщена по вул. Дачній 386, у садівничому «Південний Буг», виданий ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області від 11 грудня 2009 року № 858-р, та скасовано його державну реєстрацію.

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1877 грн. 78 коп. матеріальної шкоди 1000 грн. моральної шкоди.

-зобов'язано відповідача відновити у північно-східній частині земельної ділянки по Дачній, 384, у садівничому товаристві «Південний Буг», у попередній стан: бетонну стіну довжиною 15,4 м., висотою 1,5 м., яка підтримувала ґрунт і розмежовувала цю земельну ділянку із земельною ділянкою № 388, попередньо вивізши звідти завезений ґрунт, а також відновити у попередній стан огорожу у північно-східній частині земельної ділянки по вул.Дачній 384.

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що полягають у сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., та пов'язані з проведенням експертизи в сумі 2 331 грн. 92коп., а всього - 2546 грн. 52 коп..

В іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_2 неодноразово уточнювала позовні вимоги (а.с.66-70, 77-81). При цьому, ОСОБА_2 не повністю був сплачений судовий збір (а.с.18). Так, вона сплатила судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру, та не доплатила судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Виходячи з положень ч. З ст. 80 ЦПК України та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на ці положення закону, а також не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині недоплаченого позивачкою судового збору в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення.

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5

Цивільну справу разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області в 12 серпня 2013 року повернути до того ж суду для ухвалення додаткового рішення. Надати строк для усунення вказаного недоліку до 07 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області