Вирок № 5080604, 17.03.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Панасюк Н.П.

з участю прокурора: Мартинюка О.Г.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

7 січня 2009 року, біля 00 години 15 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до цілодобово працюючого залу ігрових автоматів ПП «Ігромакс» по вулиці Старокостянтинівське шосе,25-б м. Шепетівка, де використовуючи невстановлений органами досудового слідства ніж, ховаючи обличчя під маскою з розрізами для очей, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої та погрожуючи застосуванням такого насильства, скоїв розбійний напад на ОСОБА_1

Так, утримуючи ОСОБА_1 за верхній одяг та погрожуючи застосуванням ножа, ОСОБА_2, умисно наніс останній ножові поранення в різні частини тіла, чим заподіяв потерпілій легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я у вигляді: рани пальця лівої кисті, садна в ділянці кута нижньої щелепи зліва та відкрито заволодів майном ПП «Ігромакс» - 7 ключами від замків гральних автоматів, вартістю 420грн. та майном ОСОБА_1, а саме: грошима у сумі 550грн., мобільним телефоном «Сіменс-С35» з чохлом, вартістю 55грн., СІМ карткою «КиївСтар» до мобільного телефону, вартістю 10грн., на якій знаходились кошти в сумі 5грн., барсеткою, вартістю 20грн., 2 ключами до вхідних дверей, вартістю 20грн., препаратом сльозоточивої дії «Терен-4М», вартістю 30грн.

Всього внаслідок розбійного нападу, ОСОБА_2, відкрито заволодів майном на загальну суму 1110грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, заперечивши факт незаконного проникнення до залу ігрових автоматів. При цьому, підтвердивши факт вчинення розбійного нападу та нанесення потерпілій тілесних ушкоджень в час та при обставинах на які вказує досудове слідство,

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

спосіб, характер та механізм заволодіння майном. Тепер в своїх діях щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що 7 січня 2009 року перебувала на робочому місці в залі ігрових автоматів. Біля 00 годин, прокинувшись від шуму, побачила перед собою невідомого чоловіка, який перебував в масці з вирізами для очей і став погрожувати їй ножем, почав шарпати за верхній одяг та вимагати передання цінностей. Ствердила, внаслідок того, що їй було завдано ряд порізів ножем, ці погрози сприйняла реально, злякавшись за власне життя та здоров'я, не чинячи опору нападнику передала останньому всі наявні цінності.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що 7 січні 2009 року, після 01 години, зайшов в зал ігрових автоматів по вулиці Старокостянтинівське шосе,25-б м. Шепетівка, щоб розважитись. Ствердив, що виявив в ньому вкрай перелякану потерпілу, яка була з видимими тілесними ушкодженнями - порізами на руках та повідомила, що щойно на неї був скоєний розбійний напад.

Показами свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5, які показали, що вночі 7 січня 2009 року, на адміністратора залу ігрових автоматів по вулиці Старокостянтинівське шосе,25-б м. Шепетівка - ОСОБА_1, був скоєний розбійний напад та були викрадені в тому числі 7 ключів від замків гральних автоматів.

Показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що підсудний до січня 2009 року свого мобільного телефону не мав. Однак, коли 8 січня 2009 року, вона повернулася в м. Шепетівка, останній їй демонстрував бувший в використанні мобільний телефон «Сіменс-С35» з чохлом, а також препарат сльозоточивої дії «Терен», тобто аналогічні предмети, які були викрадені в потерпілої ОСОБА_1 внаслідок розбійного нападу.

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які показали, що з 6 на 7 січня 2009 року, разом з підсудним святкували Різдво та вживали спиртні напої. Ствердили, що після спільного святкування, підсудний провівши ОСОБА_7 та ОСОБА_8, недалеко до того місця, де знаходиться зал ігрових автоматів, пішов в невідомому напрямку.

При цьому, як показали названі свідки, ОСОБА_2 завжди носив з собою невеликого розкладного ножа.

Показами свідка ОСОБА_11, який показав, що 7 січня 2009 року, тобто фактично через декілька годин після розбійного нападу, разом з підсудним вживали спиртні напої та спільно розраховувалися за ним, тобто в ОСОБА_2 були кошти.

Показами свідка ОСОБА_12, яка показала, що в її сина - підсудного ОСОБА_2 був сведер зеленкуватого кольору, тобто того ж кольору, з якого була виготовлена маска для обличчя, яка перебувала на особі, яка скоїла розбійний напад на потерпілу.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця події з фото-таблицями з яких вбачається, місце вчинення злочину саме те на яке вказують підсудний, потерпіла та свідки, речі з шафів та столів викинуті, в залі ігрових автоматів безлад (а.с. 5-9); явкою з повинною ОСОБА_2 відповідно до якої він зізнався у скоєнні розбійного нападу на адміністратора залу ігрових автоматів ОСОБА_1 (а.с. 42); протоколом огляду та вилучення з фото-таблицею, яким стверджується, що в підсудного ОСОБА_2 були виявлені та вилученні мобільний телефон «Сіменс-С35» з чохлом, розкладний ніж та препарат сльозоточивої дії «Терен-4М», які є аналогічні тим, що в процесі розбійного нападу відкрито викрадені у потерпілої (а.с. 44-45); протоколом огляду ножа з фото-таблицею вбачається, що вилучений у підсудного розкладний ніж є ідентичний тому, яким зі слів свідків підсудний користувався у повсякденному житті (а.с. 46-47); протоколами впізнання з фото-таблицею, якими стверджується, що потерпіла ОСОБА_1 опізнала препарат сльозоточивої дії «Терен-4М» та мобільний телефон «Сіменс-С35», які були відкрито викрадені у неї в процесі розбійного нападу і які вилучили у підсудного (а.с. 53-54, 56-57).

 Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким стверджується, що підсудний, послідовно та прямо вказав на обставини та спосіб відкритого викрадення майно потерпілої в процесі розбійного нападу і ці покази повністю узгоджуються з обставинами вчинення злочину викладеними потерпілою (а.с. 59).

Висновком експерта № 25 від 12 січня 2009 року з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_1 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: рани на долонній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, садно в ділянці кута нижньої щелепи зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії гострого ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, могли виникнути в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров'я (а.с. 62).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями стверджується, що ОСОБА_2, в деталях, вказав місце, спосіб та механізм заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, в тому числі за допомогою ножа та скоєння розбійного нападу в процесі якого заволодів майном потерпілої (а.с. 64-67; 130-133).

Протоколом огляду одягу підсудного, з якого вбачається, що в ОСОБА_2 виявлено та вилучено дублянку чоловічу та чорні джинси, які є ідентичні одежі нападника, в якій зі слів потерпілої був вдягнутий останній в процесі нападу (а.с. 80-81).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується висновком експерта з таблицями ілюстрацій № 5т від 20.01.2009 року, довідками про вартість, а також показами потерпілої та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким суд надає перевагу, оскільки вони є послідовними як в процесі досудового слідства так і судового розгляду, і повністю узгоджуються між собою (а.с. 95-101; 107-110, 143).

Протоколом огляду та вилучення вбачається, що в помешканні АДРЕСА_2, де проживав підсудний, виявлені та вилучені, сведер з відрізаним рукавом на якому зроблені розрізи для очей, який є повністю ідентичний масці, яка зі слів потерпілої була на нападнику (а.с. 139).

Суд відхиляє твердження підсудного, в тій частині, що викрадення ключів від гральних автоматів не вчиняв, а сума коштів викрадена ним в процесі нападу становила 370грн., оскільки дані твердження спростовуються вищенаведеними доказами, в тому числі показами потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5, які прямо вказали, що саме в результаті розбійного нападу, злочинець заволодів названим майном, при цьому їх покази повністю узгоджуються між собою.

Суд відхиляє твердження підсудного, що маску для обличчя виготовив з гетрів, безпосередньо в приміщенні залу ігрових автоматів. Оскільки, дані твердження спростовуються показами потерпілої ОСОБА_1, яка ствердила, що маска нападника була виготовлена з рукава сведера, при цьому дані покази в цій частині повністю узгоджуються з протоколом огляду та вилучення відповідно до якого за місцем проживання підсудного, виявлені та вилучені, сведер з відрізаним рукавом на якому зроблені розрізи для очей (а.с. 139).

В той же час, ОСОБА_2 стверджуючи, що маску для обличчя виготовляв з гетрів, наявність вилученого в нього рукава від сведера з прорізом для очей, пояснити не зміг, від відповіді фактично ухилився, що свідчить про суперечливість даних показів.

Про наявність умислу в діях підсудного на вчинення розбійного нападу свідчить виготовлення маски для обличчя напередодні вчинення злочину, спосіб, характер та механізм заволодіння майном, які потерпіла, зі слів останньої, після спричинення ножових тілесних ушкоджень, сприйняла виключно реально, як загрожу для життя та здоров'я.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_2 вчинив розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, завдавши їй тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я та погрожуючи застосуванням такого насильства, тобто, злочин,

Головуючий: С.М. Болотін

- 4 -

передбачений ст. 187 ч. 1 КК України.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані як «розбійний напад, поєднаний із проникненням в приміщення», тобто вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Однак, ні органи досудового слідства, ні прокурор не звернули уваги на той факт, що підсудний до залу ігрових автоматів потрапив у робочий час, коли доступ споживачів до нього був вільним, оскільки графік роботи останнього є цілодобовий, що стверджується показами потерпілої та свідків.

А тому, оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного, не можуть бути кваліфіковані за ознакою проникнення у приміщення і підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку потерпілої, яка просить суворо покарати підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання та попереднього навчання характеризується позитивно, на даний час офіційно не працює та не навчається, жодних доходів немає, визнаний здоровим та працездатним.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро розкаюється у вчиненому, фактично визнав вину, відшкодував заподіяні злочином збитки та попросив вибачення в потерпілої.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_2 злочину, враховуючи характер, спосіб і механізм заволодіння майном, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: препарат сльозоточивої дії «Терен-4М», мобільний телефон марки «Сіменс-С35» з чохлом, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_1; сумка потерпілої, яка передана на зберігання потерпілій - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_1; запальничка, записна книжка, гаманець, стартові пакети «КиївСтар», «Діджус», електронні часи, спортивна шапочка чорного кольору, дублянка темно-коричневого кольору, штани джинсові чорного кольору, кофта з відсутнім рукавом, пакет, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС - підлягають поверненню підсудному ОСОБА_2; паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_2, який переданий на зберігання матері останнього ОСОБА_12 - підлягає зберіганню в ОСОБА_12; 2 ключі від замка дверей з бриликом та червоною ниткою, які передані на зберігання ОСОБА_6 - підлягають поверненню ОСОБА_6; ніж складний, маска виготовлена з рукава кофти, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС - підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 94, 118).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Головуючий: С.М. Болотін

- 5 -

Строк відбуття покарання рахувати з 10 січня 2009 року.

Речові докази по справі: препарат сльозоточивої дії «Терен-4М», мобільний телефон марки «Сіменс-С35» з чохлом, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС - повернути потерпілій ОСОБА_1; сумку потерпілої, яка передана на зберігання ОСОБА_1 - повернути потерпілій ОСОБА_1; запальничку, записну книжку, гаманець, стартові пакети «КиївСтар», «Діджус», електронні часи, спортивну шапочку чорного кольору, дублянку темно-коричневого кольору, штани джинсові чорного кольору, кофту з відсутнім рукавом, пакет, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС - повернути засудженому ОСОБА_2; паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_2, який переданий на зберігання матері останнього ОСОБА_12 - зберігати в ОСОБА_12; 2 ключі від замка дверей з бриликом та червоною ниткою, які передані на зберігання ОСОБА_6 -повернути ОСОБА_6; ніж складний, маску виготовлену з рукава кофти, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС - знищити.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження № 3” - 329грн. 54коп. (триста двадцять дев'ять грн. 54коп.) - вартість проведеної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження - 6” - 47грн. 08коп. (сорок сім грн. 08коп.) - вартість проведеної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: