Ухвала суду № 50805506, 16.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.09.2015

Справа № 2/489/2837/2015

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи адміністрація Ленінського району м. Миколаєва, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення про демонтаж сходів, встановлених із зовнішньої сторони житлового будинку № 248 по вул. Чигрина у м. Миколаєві.

Ухвалою судді від 4 вересня 2015 року заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано надати до суду належно оформлену (а також копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) та виправлену позовну заяву з повним викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину (наявність підстав для звільнення від доказування); із чітким викладенням змісту заявлених вимог; сплатити належний судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про його сплату або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про «усунення недоліків» та позовну заяву, яка за своїм змістом фактично не усуває недоліків, які містилися в позові.

Так, подана позивачем на виправлення недоліків позовна заява містить неетичні, образливі висловлювання та погрози в адресу суду та має форму звернення до суддів, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України щодо її змісту.

Таким чином, позивачем вказані в ухвалі суду від 4 вересня 2015 року недоліки у встановлений строк усунені не були.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

В порядку п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи адміністрація Ленінського району м. Миколаєва, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № 833 від 18.08.2015 року та в розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № 3123 від 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.А. Спінчевська