Ухвала суду № 50803129, 22.09.2015, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа153/738/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобовязання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобовязання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, а саме: підтвердити те, що підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року виконано ОСОБА_2

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 заперечував проти призначення даної експертизи, так як відповіді на дані запитання були дані експертами при проведенні експертизи 20.05.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи необхідно відмовити, так як дані питання вже вирішувалися експертами (Висновок експерта №308-П від 20.05.2015 року) і сумніву в повноті та ясності даного Висновку експерта у суду не виникло.

Керуючись ст.150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобовязання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН