Рішення № 50803040, 30.07.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1202/14-ц

Провадження № 2-др/147/1/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського споживчого товариства, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права спільної власності ,-

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.07.2015 року надійшла цивільна справа №147/1202/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського споживчого товариства, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права спільної власності для належного її до оформлення в частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно автоматизованого розподілу головуючим суддею визначений ОСОБА_4

В судове засідання, будучи повідомленими про розгляд справи, позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 не зявилися, заяв суду не надіслали.

В судове засідання не зявилися представник відповідача ОСОБА_2 ССТ і відповідач ОСОБА_5, які надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, встановив наступнею

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільського споживчого товариства, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права спільної власності.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року допущена заміна неналежного відповідача ОСОБА_5 на належних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 106).

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру і одну вимогу немайнового характеру і в частині вимоги майнового характеру оплачена судовим збором в сумі 243,60 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією (а.с. 1).

Відповідно підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 121,80 грн..

Тобто, позовна вимога немайнового характеру не оплачена в сумі 121,80 грн.

Рішенням Тростянецького районноого суду позовні вимоги задоволено.

При ухваленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки рішенням задоволені позовні вимоги то відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Заперечення в заяві представника відповідача ОСОБА_2 ССТ, що судовий збір по майновій вимозі має оплачуватися не ОСОБА_2 ССТ суд вважає безпідставним.

Тому слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 сільського споживчого товариства і ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. і на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 214 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 сільського споживчого товариства і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного по 121,80 грн., всього 243,60 грн. і на користь держави з кожного по 60,90 грн., всього 121,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: