Ухвала суду № 50802094, 18.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ К/800/38412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, Комунальне підприємство "Лозова водоканал" щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року касаційна скарга залишалася без руху, оскільки до скарги не було додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Що ж до касаційної скарги на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, то остання за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, заява ОСОБА_1 про відвід судді Пасічник С.С., що постановила ухвалу від 28 серпня 2015 року про залишення без руху касаційної скарги позивача, не підлягає задоволенню з огляду на приписи ст.30 КАС України, які не передбачають вирішення цього питання на стадії відкриття провадження за касаційною скаргою.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу №629/1261/15-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.