Ухвала суду № 50801916, 18.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ К/800/38444/15

Cуддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП завод "Електроважмаш" стягнення санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Харківський обласний відділ Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з позовом до ДП завод "Електроважмаш" стягнення санкцій та пені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП завод "Електроважмаш" стягнення санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.