Ухвала суду № 50801692, 15.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа № 62/112-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вх. № 349 по справі № 62/112-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів 39235,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2011 року Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про повернення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що скаржником не було надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку (до апеляційної скарги додано квитанцію №58/1 від 09 грудня 2011 року, в якій вказані невірні реквізити для перерахування судового збору: замість коду отримувача коштів 24134567, в даній квитанції вказано код отримувача 24134490, а замість номеру рахунку отримувача 31210206700003 вказано номер 31110095700002, також в даній квитанції невірно вказаний код класифікації доходів бюджету 22090200, а повинен бути 22030001).

14.03.2012 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява вх. № 349 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з проханням повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі 62/112-10.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що судом не було вирішено питання про повернення скаржнику судового збору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів приймає до уваги лист відповідача від 12.03.2012 р. та вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу в порядку передбаченому ст. 88 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 502 грн. сплачений платіжним дорученням № 58/1 від 09.12.2011р.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.