Ухвала суду № 50801603, 25.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.12 Справа №5021/829/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Бурякорадгосп «Шевченківський», с.Храповщина, Сумський район, Сумська область

про стягнення 199 160 грн. 62 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, ОСОБА_3, довіреність б/н від 19.06.2012 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 199 160 грн. 62 коп. заборгованості по вартості неоплачених ресурсів, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.01.2008р., укладеного між ТОВ «ЮВС» та ТОВ «ЛеСтар», а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач надав додаткові заперечення на позов, в яких проти позову заперечує та зазначає, що в видаткових накладних № ЮВ-0000408 від 08.04.2004р., № ЮВ-0000521 від 29.04.2004р., № ЮВ-0000535 від 30.04.2004р., на які посилається позивач зазначено, що поставка ТМЦ здійснена на підставі договору № 154 від 08.04.2004р., умовами цього договору визначено строк оплати за поставлений товар, який сплив в 2004 році, отже строк позовної давності по цим розрахункам сплив в 2007 році. Крім того, відповідно до п.5.5. договору сторонам заборонено передавати свої права і обовязки іншим особам. Тому, договір про уступку права вимоги, укладений між ТОВ «ЛеСтар» і ТОВ «ЮВС» є нікчемним. Також відповідач зазначив, що посилання позивача на недійсність зарахування зустрічних однорідних вимог через відсутність укладеного правочину про зарахуванням вимог є нікчемним, при цьому посилається на ч. 3 ст. 203 ГК України, відповідно до якої, зобовязання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав, або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Крім того, відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 11 000 грн. 00 коп. На підтвердження даних витрат надав платіжне доручення № 95 від 21.06.2012 року на суму 4400 грн. 00 коп. та платіжне доручення № 112 від 19.07.2012 року на суму 6600 грн. 00 коп.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав копію договору ТМЦ №154 від 08.04.2004р. Зазначений документ судом оглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення проти позову і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача в засідання суду не зявився, проте надіслав клопотання б/н від 25.07.2012 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача приймає участь в судовому засіданні у Вищому господарському суді України, а також у звязку з необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції, які необхідні для повного і всебічного розгляду справи. На підтвердження поданого клопотання надав копію ухвали ВГСУ від 13.07.2012 року у справі № 5021/2330/2011 про призначення розгляду справи на 25.07.2012 року.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд задовольнив.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів та пояснень по справі, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.Рекомендувати позивачу надати пояснення з урахуванням заперечень відповідача та надати докази на підтвердження своєї позиції.

3.Запропонувати відповідачу надати докази на підтвердження заперечень, викладених в судовому засіданні 12.07.2012 року, зокрема, договори № 15 від 08.04.2004 року № 81/02 від 25.02.2005 року та № 113 т/к від 17.04.2006 року.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО