Ухвала суду № 50801402, 16.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 вересня 2011 року № 2а-13135/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»

до

Держаної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 вересня 2011 року № 06242308, № 06252308, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Навігатор»з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 вересня 2011 року № 06242308, № 06252308.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, жоден з наданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином, зокрема не зазначено прізвища та ініціалів особи, що завірила вказані документи та не додано документу, що підтверджує повноваження даної особи.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 10 вересня 2011 року № 06242308, № 06252308, прийняті на підставі акта фактичної перевірки від 25 травня 2011 року № 007483/0822/26/55/23741408 та зазначає, що касова книга на підприємстві ведеться з дотриманням Положення № 637, зокрема вимог глави 4, а тому висновки викладені в Акті не відповідають фактичним обставинам, а рішення про застосування санкцій (штрафу), - є необґрунтованим, однак до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, зокрема щодо оприбуткування готівкових коштів, копії Касової книги за відповідну дату та інших доказів.

Водночас, позивачем також не додано до позовної заяви актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України для перевірки адміністративної правоздатності позивача станом на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 27 вересня 2011 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор»залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор»строк для усунення недоліків до 27 вересня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова