Ухвала суду № 50800827, 16.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/357/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.,

за участю представника апелянта - Марочкіна В.О.,

представника відповідача - Смірнової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агровинтрейд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агровинтрейд" до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області вчинені при виданні та при виконанні наказу від 14.01.2015 року № 2 про проведення виїзної планової документальної перевірки; скасувати наказ від 14.01.2015 року № 2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача при виданні та при виконанні наказу є безпідставними та необґрунтованими, а вказаний наказ винесено з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим належить до скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Агровинтрейд» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 13.07.2007 року за № 15321020000000516 (а.с.29-30).

Позивач зареєстрований та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків з 17.07.2007 року за № 1993 (а.с.31).

На підставі листа Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 145/7/15-32-22-01-09 від 13.01.2015 року, контролюючий орган нижчого рівня повідомили про формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року. Вказаний план-графік сформований згідно вимог наказу Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року № 26/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання» затвердженого Головою Державної фіскальної служби України 30.12.2014 року та до нього включено Приватне підприємство «Агровинтрейд» (а.с.35-36), у зв`язку з чим Першим заступником начальника ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області Романовським В.Г. було видано наказ від 14.01.2015 року № 2 про проведення документальної планової виїзної перевірки (а.с. 32).

14.01.2015 року на адресу позивача відповідач направив рекомендованим листом повідомлення від 14.01.2015 року № 1 (а.с.33) та наказ від 14.01.2015 року № 2 Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про проведення з 26.01.2015 року документальної планової виїзної перевірки за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, які позивач отримав 15.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34)

Приватне підприємство «Агровинтрейд» повідомило відповідача про оскарження наказу від 14.01.2015 року № 2 у судовому порядку листами від 16.01.2015 року № 1 (а.с.20) та від 23.01.2015 року № 3 (а.с.21).

26.01.2015 року співробітники Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області спробували провести планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Агровинтрейд», проте їх не допустили до її проведення, про що співробітники відповідача склали відповідні акти відмови від допуску до перевірки № 2/2200/35154135 від 26.01.2015 року (а.с.37) та відмови від підпису направлення на перевірку про проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.01.2015 року № 3/2200/35154135 від 26.01.2015 року (а.с.38).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області вчинені при виданні та при виконанні наказу № 2 від 14.01.2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» є правомірними, вчиненими у межах повноважень та у визначений діючим законодавством спосіб, а наказ № 2 від 14.01.2015 року обґрунтованим та законним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом першої інстанції встановлено, що остання документальна планова перевірка Приватного підприємства «Агровинтрейд» проводилась контролюючим органом у липні 2011 року, про що складений акт № 690/2200/35154135 від 27.07.2011 року.

Судом не приймається до уваги твердження позивача щодо неправомірності формування плану-графіку проведення планових документальних перевірок та щодо ненадання документів про включено до нього Приватного підприємства «Агровинтрейд» з огляду на наступне.

Згідно з п.1.1, п.1.2, п.1.3 розділу 1 наказу Державної фіскальної служби України від 28.08.2014 року № 88, крім іншого до відомостей, які містять службову інформацію в органах Державної фіскальної служби України, відносяться план-графік проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання (протягом дії запланованих заходів); методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання; інформація, яка містить відомості про терміни та обсяги запланованих перевірочних заходів суб'єктів господарювання (до початку перевірки).

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що контролюючий орган не зобов'язаний повідомляти суб'єкт господарювання про формування (складення) плану-графіку проведення документальних планових перевірок, оскільки зазначена інформація є службовою.

Посилання позивача на неправомірність проведення перевірки, оскільки в наказі відповідача від 14.01.2015 року № 2 зазначено «організувати проведення документальної планової виїзної перевірки», що, на думку позивача, не означає провести її, не приймається судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 81.2 ст. 82 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Агровинтрейд" є необґрунтованими, безпідставними, у зв`язку з чим такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агровинтрейд" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик