Ухвала суду № 50800809, 14.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/55876/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012

у справі № 2а-17515/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасні системи» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 31.05.2011» від 11.08.2011 № 1654, визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2011 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 31.05.2011» від 11.08.2011 № 1654. Закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

ТОВ «Сучасні системи» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права: ст.ст. 75, 78, 79, 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 6, 49, 51, 157, 159 Кодексу адміністративного суду України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для проведення ДПІ у Печерському районі м. Києва документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 12.08.2011 № 1102/23-4/37240896, слугував наказ начальника податкового органу від 11.08.2011 № 1654 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 31.05.2011».

Згідно з цим наказом правовими підставами для проведення невиїзної документальної позапланової перевірки визначено п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (далі - Кодексу).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що копія наказу про проведення перевірки податковим органом позивачу не надсилалася та не вручалася.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині вимог про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та закриваючи провадження у справі у вказаній частині вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з такою позицією суду апеляційної інстанцій, з огляду на таке.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Кодексу органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 - право отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків тощо.

Підпунктом 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Кодексу визначено поняття документальної перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Кодексу, яка визначена відповідачем правовою підставою для проведення перевірки, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентовано ст. 73 Кодексу.

Зокрема, абз. 1, 2, 3 п. 73.3. ст. 73 Кодексу передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Отже, для вирішення питання щодо наявності у податкового органу правових підстав для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Кодексу необхідно встановити наявність таких обставин як:

надання платнику податків письмового запиту органу державної податкової служби про подання інформації;

ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та причини такого ненадання.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, запит щодо отримання інформації позивачу не надавався.

Статтею 79 цього Кодексу передбачено проведення документальних невиїзних перевірок.

Норми, що регулюють порядок та підстави проведення цього виду перевірки, не передбачають процедури допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Такі перевірки здійснюються без обов'язкової участі платника податків, через що платник податків не в змозі висловити свою незгоду із правомірністю призначення щодо нього податкової перевірки до моменту її проведення. Тому питання щодо правомірності призначення та/або проведення невиїзної документальної перевірки має вирішуватись судом незалежно від того, чи відбулася така перевірка на час розгляду справи.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, обов'язковою умовою проведення документальної невиїзної перевірки є направлення платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення такої перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідачем не надано судам попередніх інстанцій доказів надсилання на адресу місцезнаходження позивача копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини та наведені норми Податкового кодексу України дають підстави для висновку про те, що відповідач, здійснюючи документальну невиїзну перевірку за відсутності фактів щодо надання позивачу запиту про отримання інформації та щодо направлення на адресу платника копії наказу про її проведення, діяв не на підставі, що визначена Податковим кодексом України, з порушенням принципу, вставленого ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого орган державної влади зобов'язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством.

Отже, суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сучасні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 31.05.2011» від 11.08.2011 № 1654.

Оскільки протиправність наказу від 11.08.2012 № 1654 виключає підстави, передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу для проведення документальної позапланової перевірки, суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної позапланової перевірки позивача, результати якої оформлені актом від 12.08.2011 № 1102/23-4/37240896.

Суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано скасував постанову суду першої інстанції, дійшовши помилкового висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу (у редакції, чинній на час подання позову) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що фізична чи юридична особа може оскаржити до адміністративного суду будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, шляхом подання адміністративного позову.

Отже, вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо призначення та проведення перевірки підлягають розгляду в адміністративних судах.

Оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до помилкового скасування постанови суду першої інстанції та неправильного вирішення справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2011.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун