Ухвала суду № 50800560, 15.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 806/2254/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю:

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Забігайло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства в Житомирській області, що міститься у листі від 20.04.2015 року за вих. № 19-6-0.21-6428/2-15, у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для відведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району загальною орієнтовною площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів та зобов'язати відповідача видати наказ про надання ОСОБА_5 такого дозволу та визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства в Житомирській області від 07.05.2015 року № 6-1853/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" щодо вказаної земельної ділянки іншій особі.

Ухвалою від 22.07.15 року позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства в Житомирській області від 07.05.2015 року № 6-1853/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" залишено без розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.15 року позов задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Держземагенства в Житомирській області, що міститься у листі від 20.04.2015 року за вих. № 19-6-0.21-6428/2-15, у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району загальною орієнтовною площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів, за його заявою (клопотанням) від 12.03.2015 року та зобов'язано Головне управління Держземагенства в Житомирській області видати наказ про надання ОСОБА_5 такого дозволу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Держземагенства у Житомирській області (відповідач по справі), подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що акт прийнятий в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3.ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Таким чином, вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти конкретно визначене рішення і фактично надання дозволу, є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник Головного управління Держземагенства у Житомирській області в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_5 12 березня 2015 року звернувся до Головного управління Держземагенства у Житомирській області із заявою (клопотанням) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Водотиї. До заяви (клопотання) були, крім іншого, додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (а.с.12-15).

Головне управління Держземагенства у Житомирській області листом від 20.04.2015 року за вих. № 19-6-0.21-6428/2-15 (а.с.16), в якому процитувало ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України, повідомило ОСОБА_5, що на дані земельні ділянки було надано дозвіл на розроблення документації іншій особі за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, та рекомендувало позивачу "виправити зауваження та повторно подати на розгляд".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява (клопотання), подана позивачем, не є заявою в розумінні ст. 118 ЗК України, а тому, посилання на вказану норму в листі - відповіді відповідач, є необґрунтованим.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В частині 3 ст. 123 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 14 ст. 123 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі відповідач не посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскаржуваної постанови, що також підтверджує протиправність винесеного листа від 20.04.2015 року. Всі доводи скарги стосуються лише того, що вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти конкретно визначене рішення і фактично надання дозволу, є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.162 КАС України передбачено, що головним завданням суду при прийнятті рішення в адміністративній справі є прийняття такого рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Частина 3 ст. 123 ЗК України передбачає, що відповідач, розглядаючи клопотання дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Також вказаною нормою передбачено підстави відмови у наданні такого дозволу.

Тож, якщо відмова цього органу у наданні дозволу визнана судом протиправною, що не заперечує й сам апелянт, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом - не існує, суд має повне право зобов'язати такий орган виконавчої влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист законних прав і свобод позивача, оскільки це і є основним завданням адміністративного судочинства.

При цьому, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, які належать до його компетенції не є привласненням судом собі таких повноважень і функцій відповідача, оскільки, суд не вирішує в цьому разі питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а лише зобов'язує державний орган вчинити дії з видання відповідного наказу, тобто, зобов'язує його діяти у спосіб, на підставі та в межах повноважень, визначених ст.123 ЗК України.

Отже для належного захисту права позивача та забезпечення виконання судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне вказати в резолютивній частині постанови про зобов'язання Головного управління Держземагенства в Житомирській області видати наказ щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району загальною орієнтовною площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів відповідно до ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України."

Беручи до уваги, те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у Житомирській області та вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни судового рішення є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права або вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2015 р. змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року викласти в такій редакції:

"Визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства в Житомирській області, що міститься у листі від 20.04.2015 року за вих. № 19-6-0.21-6428/2-15, у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району загальною орієнтовною площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів, за його заявою (клопотанням) від 12.03.2015 року та зобов'язати Головне управління Держземагенства в Житомирській області видати наказ щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Водотиївської сільської ради Брусилівського району загальною орієнтовною площею 128,6143 га, що знаходиться за межами населених пунктів відповідно до ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України."

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,12441

3- відповідачу: Головне управління Держземагенства у Житомирській області вул. Довженка,45, м.Житомир,10002

4 - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка, 45, м.Житомир,10002

5- ОСОБА_3 - - АДРЕСА_2,