Ухвала суду № 50800379, 15.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/3838/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

15 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року позовні вимоги в часині зобов'язання відповідача виплатити позивачу моральну шкоду в сумі 21 308 грн 17 коп. залишено без розгляду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 червня 2015 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року позов залишено без розгляду.

Позивач не погоджуючись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане судове рішення. а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваного судового рішення, позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто, норми даної статті надають право суду залишити позов без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Водночас, норми КАС України вимагають дослідження судом поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 червня 2015 року справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на порушення судоми першої та апеляційної інстанції норм процесуального права в частині дослідження питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з наведених обставин в сукупності, колегія суддів вважає, що після надходження даної справи з Вищого адміністративного суду на новий судовий розгляд, суд першої інстанції повинен був дослідити питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Тобто, необхідно було прийняти справу до провадження та призначити судове засідання в якому, в ході дослідження матеріалів та доводів сторін, встановити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а на підставі даного висновку вирішувати питання щодо залишення позову без розгляду.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування розпорядження скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.