Ухвала суду № 50800033, 17.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11722/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю представника позивача Кошлія Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про виключення та вилучення запису, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- виключити та вилучити вчинений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо ТОВ «Черкаська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 30598924) в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення» запис: «Дата запису: 03.04.2015; номер запису: 10701170041025334; стан суб'єкта: припинено»;

- зобов'язати відповідача внести відомості про виключення та вилучення запису щодо ТОВ «Черкаська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 30598924) в графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для внесення»: «Дата запису: 03.04.2015; номер запису: 10701170041025334; стан суб'єкта: припинено».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при звернення до суду з двома вимогами немайнового характеру, мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру, проте сплатив судовий збір лише за одну вимогу.

Колегія суддів погоджується з наведеною правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Наведену правову позицію відображено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, було подано докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.