Ухвала суду № 50799991, 21.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/3176/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (вх.№ 4603 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" серпня 2015 р. у справі № 922/3176/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів Харківської області

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Київ

про стягнення 44 095 366,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі №922/3176/15 (суддя Доленчук Д.О.) припинено провадження у справі № 922/3176/15 на підставі п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" не погодилось з вказаною ухвалою місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно заявник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення копії апеляційної скарги третій особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дочірньому підприємству "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ".

Отже, всупереч наведеному, заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", яке несе обов'язки і користується правами сторонни у даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, подана Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" апеляційна скарга не може бути прийнята Харківським апеляційним господарським судом до розгляду, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 2 чамтини1 даної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи зазначене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі №922/3176/15 не розглядалось.

Керуючись статтею 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі №922/3176/ повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арку тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., платіжне доручення №279 від 07.09.2015 р. про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. на 1 арк., копія ухвали господарського суду Харківської області від 10.08.2015 р. у справі №922/3176/15 на 4 арк., копія постанови Правління НБУ від 07.04.2015 р. №217 на 2 арк., копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.04.2015 р. №70 на 2 арк., копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.07.2015 р. №128 на 1 арк., копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.08.2015 р. №148 на 1 арк., копія довіреності від 11.08.2015 р. №102 на 1 арк., фіскальний чек №9682 від 09.09.2015 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 09.09.2015 р. на 1 арк. та конверт – 1.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.