Ухвала суду № 50799132, 05.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/5478/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Спільного українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Вольф-АЛМ, м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу від 23.08.2001 року та зобовязання передати обєкт незавершеного будівництва.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Спільного українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Вольф-АЛМ про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „Силосний корпус ливарного заводу, територія промвузла „Рясне від 23.08.2001 року та зобовязання передати обєкт незавершеного будівництва - Силосний корпус ливарного заводу, територія промвузла „Рясне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області та Спільним акраїнсько-австрійським підприємством у формі ТзОВ „Вольф-АЛМ укладено договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва „Силосний корпус ливарного заводу територія промвузла „Рясне, відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачу у власність обєкт незавершеного будівництва „Силосний корпус ливарного заводу територія промвузла „Рясне, а покупець (відповідач) сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені цим договором, а також добудувати обєкт без збереження первісного призначення. Як зазначено у позовній заяві 06.08.2012 року позивачем за місцем знаходження майна обєкта незавершеного будівництва, проведено перевірку виконання умов договору, за результатами якої складено акт поточної перевірки. У п.3.4 акту та у його висновку зафіксовано невиконання відповідачем умов договору, а саме: добудувати обєкт незавершеного будівництва у строк визначений договором. 01.10.2012 року позивачем скеровано відповідачу претензію №11-11-05542 про розірвання договору, яка відповідачем в добровільному порядку не виконана. З огляду на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року, а саме невиконання умов договору в частині не проведення добудови обєкта незавершеного будівництва позивач, звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2012року (суддя Гутьєва В.В.) порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 22.01.2013року. Ухвалою суду від 22.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.02.2013 року з підстав, викладених в ухвалі суду.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гутьєвої В.В., справу передано на повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу, що встановлено ст21ГПК України. В результаті повторного автоматизованого розподілу справа розподілена судді Іванчук С.В.

В судове засідання 05.02.2013 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 28.12.2012року та від 22.01.2013року не виконав, витребуваних матеріалів не подав.

З огляду на викладене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2013р о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

3. Позивачу - подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази повної чи часткової оплати за переданий обєкт; надати висновок експерта про вартість вказаного обєкта незавершеного будівництва, надати письмові пояснення та докази стадії (циклу) будівництва на якій передано обєкт та письмове пояснення та докази, що підтверджують 0% проведених робіт з будівництва; надати письмові пояснення щодо виконання підпункту 2 п.6.1 договору; явка повноважного представника позивача обовязкова.

4. Відповідачу подати документально-обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у відзиві, подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору; надати докази вжиття заходів щодо виконання умов договору, зокрема будівельних робіт, переоформлення права на забудову та оформлення земельної ділянки; надати копії пакету документів до матеріалів справи та оригінали для огляду та докази звернення, здачі документації на погодження та переоформлення до міської ради та надати відповідні відповіді, надати письмові пояснення з приводу поважності причин щодо невиконання умов договору купівлі-продажу, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.