Ухвала суду № 50799078, 17.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа №925/834/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2015

у справі № 925/834/15 (суддя Потапенко В. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»

про стягнення 654 994,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 488 458,45 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3994-БО-36 від 30.09.2013, пені в сумі 45 084,85 грн., збитків від інфляції в сумів 106 784,23 грн. та 3 % річних в сумі 14 667,28 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2015, повний текст якого складений 07.08.2015, у справі № 925/834/15 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 488 458,45 грн. основного боргу, 45 084,85 грн. пені, 99 005,67 грн. збитків від інфляції та 14 667,28 грн. 3 % річних, у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 17.08.2015 Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/834/15 скасувати частково - відмовити у стягненні з відповідача 45 084,85 грн. пені, 99 005,67 грн. збитків від інфляції та 14 667,28 грн. 3 % річних, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 488 458,45 грн. припинити.

Ухвалою від 25.08.2015 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» повернуто без розгляді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

04.09.2015 Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/834/15 скасувати частково - відмовити у стягненні з відповідача 45 084,85 грн. пені, 99 005,67 грн. збитків від інфляції та 14 667,28 грн. 3 % річних, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 488 458,45 грн. припинити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову становить 654 994,81 грн. (488 458,45+ 45 084,85+106 784,23+ 14 667,28 грн.), а тому судовий збір який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становив 13 099,90 грн. (654 994,81*2%).

За таких обставин при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 14 409,89 грн. (13 099,90*110%).

З доданих до апеляційної скарги платіжних доручень № 510 від 14.08.2015 на суму 1 587,58 грн. та № 540 від 03.09.2014 на суму 4 884,58 грн. (загальна сума платіжних доручень 6 472,15 грн.) вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 у справі № 925/834/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/834/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха